Tamas wrote:
> De ez igy tautologia. Csak akkor
> mondhatjuk, hogy ez nem igaz, ha - ahogy te is irtad - megkettozzuk a
> vilagot egy ok es egy okozati vilagra.

Igen, tautologiaba fullasztottam.

-case

Hi, Mikolaj!

Nem en vagyok a kiertekelo bizottsag, de ugy erzem,
nem is tesztelnek (hacsak nem magadat tesztelted).

Csak nehany morzsa (kerlek, ne vedd ferdito szandeku kiemelesnek
a szovegkornyezetbol):

> szerintem az ember nem tudni akar, hanem ertelmezni

A helyes ertelmezest a tudas egyik lehetseges megjelenesenek tartom.

> ...pontosan nem tudnek valaszolni, anelkul, hogy tudnam, vajon az ember
> minden tudast (ertem ezalatt egy bizonyos jelenseg ertelmezeset,
> magyarazatat) felhasznal vmire, vagy pedig van teljesen felhasznalatlan
> tudas is

Van felhasznalatlan tudas, hiszen ha nem lenne, mar nem letezne
"civilizacio", vagy talan "megtalaltuk volna az igazit" (a felhasznalasok
sorrendjetol fuggoen). Hogy _teljesen_ felhasznalatlan van-e, arrol
felkeszuletlensegem miatt nem merek nyilatkozni. Ha mar valami
megfogant egy elmeben, lehet, hogy az egyben hasznalat is (?).

> - Miert vagyik hatalomra?
> hatalomra valoszinuleg a tudas felhasznalasahoz van szukseg, tehat a
> jelensegek ertelmezeseben rejlo es a tuleles elosegitesere iranyulo
> lehetosegek minel teljesebb kiaknazasahoz
> magyarul itt is a tuleles elverol van szo

Nekem ez igy keves. A perverzio es hatalom kozt felfedezett mar
valaki kapcsolatot? Vagy van egy kiindulo gondolatotok, mi perverz?

> - Ha hiszi: Miert hiszi onmagat egyedinek, potolhatatlannak?
> az hogy egyedi, ahhoz nem is fer ketseg
> (az egyediseg nem nezopont vagy perpektiva kerdese, ha nincs ket
> egyforma, akkor egyedi - szinte minden egyedi :))

Mintha magamat hallanam :) De a kerdezo szandeka -- gondolom --
nem annak kideritese lehetett, hogy a terido azonos pontjan
egyszerre nem tartozkodik ket reszecske, es ezek tehat legalabb
ennyiben kulonboznek is. Ez egy "lazabb" kerdes lehetett, es valami
lelazultabb valaszt is kivan :)

> (a legjobban akkor erzi magat az ember, amikor elsziv egy jointot es
> megnezi az RTL-en a 100-bol 1-et:))

Na jo, latom, hogy ez hulyeskedes, de miert ne lehetne fokozni:
A legjobban akkor erzi magat az ember, ha fent emlitett tevekenysegek
gyakorlasat mellozve tud a fent emlitetteket ugy-ahogy :) megkozelito
oromhoz ferkozni. A kulonbseget potolja a sikerelmeny.

> - Ha lenne harom kivansagod, mit kivannal?
> nos en rengeteg (felfoghatatlanul es kifogyhatatlanul sok) penzt
> kivannek magamnak, a tobbi ket lehetoseget atadnam masnak

(Jol vigyazz, kinek, nehogy azt kivanjak, a penz helyett legyen
megiscsak kommunizmus -- ugy ertem, papirforma szerinti :)))))))

> azert mert penzzel a dolgok 95%-at meg lehet szerezni, s amit nem, azt
> varazslattal sem erdemes :))

> - Ha nehany szoval bemutatkoznal, mit mondanal magadrol
> imadok zenelni, de mostanaban nincs ihlet; mi lehet a gond?

Talan megis a maradek 5%.

Udv:

-case

JuliusE:
"Nekem csak egy kivansagom van: hogy lassa mindenki, 
beleertve Teged is, hogy mind a harom eredendoen a mienk. :)"

Talan mert tegnap kivantam... :-))))

:
Koszi a verseket!

Mikolaj:
"mindig is imadtam a teszteket! kerem a teszt kiagyalojat, hogy miutan
olvasta a kitoltesem, kuldje meg a kiertekelest!"

A Te szempontodbol nezve kituno!!!!
:-)))))

A kerdesek altal sokminden megvilagosodik:
Ki hogyan kepzeli el a vilag mukodeset, 
ki milyen ember.
Ha azt mondom, hogy rosszul latod a dolgokat, akkor nem 
ertettelek meg, mert a Te sajat szempontodbol nezve igenis 
jol latod, a leheto legjobban...
Es legyel akar bunozo vagy szent, ertheto minden:
az egesz eleted tetteidre a magyarazat...
Elfogadom, hogy Te olyan vagy, amilyen. Nem szeretnelek 
es nem is tudnalak megvaltoztatni, mert a valtozas egyedul a Tied...
En csak onmagamat, gondolataimat, erzeseimet adhatom Neked, 
hogy sajat dontesed alapjan onmagad epitesere, vagy rombolasara
hasznald...
A felelosseg kozos:
Felelos vagyok abban, hogy mit adok, 
es Te felelos vagy, hogy mire hasznalod azt.
Felelos vagy abban, hogy mit adsz,
es en felelos vagyok, hogy mire hasznalom azt.

mind-egy

Szia!

Nem-szamit:
>Champace:
>">- Miert AKAR tudni az ember?
>IMHOgy a tuleleset sikeresebbe tegye"
>
>Vagy egy nemes cel megvalositasa erdekeben:
>Egy joszivu tudos azert nyustoli magat ejjel-nappal,
>hogy az emberiseg kezebe adjon egy olyan tudast,
>amely jelentosen megkonnyitheti az eletet.
>Ebben az esetben a tudos sajat tulelese ellen dolgozik,
>mert faradt, kiszipolyozza magat...
>Igaz, ez is tuleles: az emberiseg tuleleset szolgalja.

Hat mert ugye van fajfenntartas es onfenntartas. Legtobbszor
az utobbi kerekedik felul, de a tudosnal lehet, hogy nem. Bar
relativ, mert vegul is, ha megtalalja, nagyon jol jar... egyreszt
segit masoknak, maganak, masreszt ezert kap valamit.

>">- Miert vagyik hatalomra?
>Nemtom, talan mert a sajat szemelyet kiterjeszti, igy o
>nagyobb lesz."
>
>Vagy egy nemes cel megvalositasa erdekeben:
>Oreg tudosunk, aki kiszipolyozta magat, csak ugy erzi biztonsagban
>az altala megalkotott tudas jo celra hasznalasat, ha "kezebe veszi a
>dolgok iranyitasat".
>Nem onmagaert teszi, hanem az emberekert.

Aztan kiderul, hogy tevedett... :-(
Az a baj a nemes celokkal, hogy nem tudjuk, hogy mindez nagyon
bizonytalan, mert nem tudjuk, hogy mi jo az embernek....

>">- Miert keresi az ember az elet ertelmet?
>Mert tudni akar, es ez is valami amit tudni lehet, ja
>erdekel titeket az elet celja? En tudom :-)"
>
>Jo ember vagy...

Koszi :-)

>">- Ha lenne harom kivansagod, mit kivannal?
>>  Miert?
>Hogy minden csakis a legjobban legyen ezen a vilagon.
>Miert ne?"
>
>Mondom en, hogy jo ember vagy...

Persze, csak az a baj, hogy nem eleg a josag, es nem a josag a
fontos. Rengeteg a jo ember, ahhoz kepest, hogy milyen kevesen
tudnak valamit tenni az emberisegert. Meg egyaltalaban. Erdemes
tenni? Lehet tenni?

>Ennek hatasara szabad a vasar:
>ha a legjobb es leghasznosabb, hogy elpusztuljak, elpusztuljon az
>emberiseg, akkor legyen...

Kerdes, hogy kinek a leheto leghasznosabb...
Mert ugy en, fajsoviniszta szempontbol az emberre szavazok.
Egy greenpeace lehet, hogy foldlako tekintetben nezi.
Egy valaki lehet, hogy teljesen szemelyre szabottan, neki nezi.
Egy masvalaki lehet, hogy a vilagegyetemen osszes letezo valami
szempontjabol....

>b.) Ha a fentit nem lehetne kivanni:
>1. : Szabadsag mindenhol, mindenkor, mindennek.
>      (szabad akarat stb.)

Szornyu.... En elhiszem (sot, gondolom), hogy jok a celjaid, de
szerintem a totalis szabadsag nem letezhet. Nekem szabad
megolnelek, neked meg szabad elve maradnod? Tartsunk nep-
szavazast?

>2. : Teljesseg mindenhol, mindenkor, mindennek.
>      (jo + rossz, csunya + szep, tudatlansag + tudas stb.)
>3. : Orok Elet mindenhol, mindenkor, mindennek.

Ez mit jelent?

>Sokat gondolkodtam azon, hogy szabad-e, helyes lenne-e mindezt
>kivanni...
Hat en meg a mindezt sem tudtam felfogni...

>Fogjunk ossze es csinaljunk egy jobb vilagot kozosen, egyutt,
>egymasert!

Eljen! Csak ki hajlando ezert felaldozni az eletet? Es nem is ez
a problema, hanem az, hogy butak vagyunk, es nem tudjuk mi
lenne jobb... es hogy kell azt csinalni....

Valentine
> En mar talalkoztam ilyen emberrel, aki ezt a mondatot, mint eletfelfogast
>hasznalta(ez mondjuk igy egy kicsit drasztikusan hangzik). Szoval utana
>kezdtem el gondolkodni rajta, hogy jol teszi-e hogy igy el, ez pozitivan
>vagy negativan hat az eletenek alakitasa szempontjabol, vagy teljesen
>folosleges..hat nem tudom:) Ezert kerdeztem meg toletek is:)

Marmint mindenbe belenyugvas, a vilag dolgainak sztoikus elfogadasa?
Bevalt modszer, azt hiszem :-)

JuiliusE
>Asszem, Leibniz is erre gondolhatott, amikor aszonta: "A letezo vilag a
>lehetseges vilagok legjobbika".

Ki lehet ezt azzal egesziteni, hogy a letezo vilag a lehetseges vilagok leg-
rosszabika?

Cha

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Ember es embert gyilkolo ember ( 38 sor )
> 
> Meddig tartsak valakit embernek es egyaltalan felmentheto-e
> ez alol barki (egy masik ember vagy akar onmaga altal)?
>
Szerintem a felvetesed jo , de a hozzaallasdo nem... Bar mit mondjak ,
megertelek ,es mindenki mas is.
De szerintem aki 1000 embert ol meg az is ember.Aki 4 et az is.. Es pont ez
az ami szornyu. Es pont ezert kell vele foglalkozni. Ez tiszta pszihologia.
Raadasul az egesz vilagnak megvan a technologiaja hogy hogyan lehetne
minden az onpusztitast megakadalyozni.  De nem megyek bele mert megint
vallasossaggal vadolnanak ,reszben alaptalanul.
A lenyegi kerdes az, hogy Ki es miert tesz meg dolgokat.
Ha ismered a mehanizmusat az emberi hulyesegnek es ertelemnek akkor
gyakorlatilag eleg egyszeru a kerdes.
De ismetlem nem megyek bele mert balhezananak a finnyasok.


Tudod mit !... igazad van.!.. Az elme egyik resze kepes ugy elnyomni a
masik reszet hogy abban keves emberi megnyilvanulas maradjon. Ez teny.
 

> Primitiv erzelmek zavarnak, talan rossz forumon kopogtatok,
> de kerlek, segitsetek, merre lehet ezt jobb kerekvagasba terelni,
> vagy legalabb vegyetek el a kedvemet, hogy ilyesmivel foglalkozzam :)
Nem nem nem.... Eppen ezt mondom :)))))))) foglalkozni kell vele , ez
emberi kotelessegunk. Kideritsuk mi miert van. A legnaagyobb bolcsek mindig
azt mondtak ,hogy mindennek meg lehet talalni a gyokeret es okat/okait.

Kedves case , ne aggondj a legroszabb ami tortenhe hogy meghalunk :)
Hidd el ez a legrosszabb. Ennel csak jobb tortenhet. Es errol tennunk kell.
Mert ebben a vilagban valami vagy jobb lesz vagy roszabb.  Igy hat nagyon
jo hogy megszolaltal ebben a kerdesben ; igenis igazad van , foglalkozni
kell az ilyen jelensegekkel ( amik raadasul rendkivul suruek )



> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Valaszok /rimekben/
Gratulalok!