Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FILOZOFIA 105
Copyright (C) HIX
1998-05-05
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 vagyok (mind)  66 sor     (cikkei)
2 Konyvklub (mind)  22 sor     (cikkei)
3 FILO (mind)  53 sor     (cikkei)
4 vallasz (mind)  49 sor     (cikkei)
5 vallas es foldonkivuliek (mind)  20 sor     (cikkei)

+ - vagyok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok !

Tamas:

>> A reinkarnacioval kapcsolatban egyetertek a hozzaszolokkal akik azt
>> kifogasoljak, hogy ha azert szuletunk ujra, hogy kijavitsuk 
a hibainkat az
>> elozo eletunkbol, akkor miert nem tudjuk, hogy mik voltak azok.

Balazs:

:)))) egyetertek.

Nem feltetlen azert szuletunk ujra, hogy hibainkat 
megegyszer kikuszobolhessuk, hanem a fejlodes lehetosege miatt is, vagy 
hogy egy magasabb dolog erdekeit szolgaljuk.
Hibainkat azert nem ismerjuk, mert pontosan olyan helyzetbe kerulunk 
ismet, amelybol rosszul jottunk ki, es igy nagyon egyszeru lenne a 
hiba kijavitasa es nem tanulnank belole annyira, hogy fejlodesunket 
szolgalhassa. Mondok egy peldat: az ongyilkossag. Ha tudnam, hogy ez volt 
a hibam, akkor csak megvarnam, hogy megint ongyilkos akarjak lenni es nem 
lennek az. De ez nem ilyen egyszeru. Nyilvan meghanytam - vetettem a 
dolgot mielott ongyilkos lettem volna es arra a kovetkeztetesre jutottam, 
hogy "na es mi tortenik, ha ongyilkos leszek" ezutan pedig megtettem. 
Ujjaszuletek es alakul az eletem. Egyszer megint eljutok oda, hogy az 
ongyilkossagra gondoljak, de most lehet, hogy addigi tudasom alapjan el 
fogom vetni az ongyilkossag gondolatat, mivel nem latom ertelmet, vagy 
latok mas megoldast (segitseget kerek), vagy vallalom azt az esetleges 
"szenvedest", ami elol az ongyilkossaggal is elmenekulhetnek. Azzal pedig, 
hogy vallalom a kovetkezmenyeket, esetleg egy fejlodesi fazison jutok 
tul, igy a problema "vegere" "uj", megvaltozott lelekkent (emberkent) 
elek tovabb.

Balazs:

>Apropo reinkarnacio.
>Reinkarnacio => szellemi lenyek vagyunk => vegtelen energiaforras =>
>energia,anyag,ter,ido a szellemi leny szolgalataban => mi vagyunk a
>teremtok => tortenelmi szivatas => reinkarnalodo szellemi leny megelozi 
>az
>emberiseg letezeset => alias az egesz univerzumot mi csinaltuk ,hiszen mi
>vagyunk az a bizonyos reinkarnalodo miCSODA => ...................

Nem csak szellemi lenyek vagyunk, hanem: Test, lelek, szellem. 
A szellemnek energiara van szuksege, amihez a lelek adja az 
energiaforrast es a fizikai sikon a test formajaban jelenik meg.

fizikai test: anyagi sik (on-es fajfentartas) 
szellem: mental sik (gondolkodas)
lelek: asztral sik (erzelmek)
A reinkarnaciot szoktak lelekvandorlasnak is nevezni. A lelkunk orok, az 
energiaforras, Isten ajandeka. 

>El tudjatok fogadni ?
>Vagy kezdjuk ott ,hogy nincs reinkarnacio es az egesz teremtes elmeletet
>dobjuk a kukaba ,es ne legyunk masok mint hus es ver, es maradjunk
>megrogzott materialistak ,ateistak ,akcio-reakcio allatok/emberek ,akik
>soha nem fogjak megfejteni ,hogy miert szivatjak egymast itt a Foldon ?

A reinkarnaciot ezen feltetelek mellett el tudom fogadni es ismetlem, 
hogy test, szellem, lelek es nem egymas szivatasaert vagyunk a Foldon, 
hanem hogy a vilagot vigyuk elore. Isten megteremtette a vilagot es O 
Paradicsomot teremtett. Isten bennunk el, en vagyok O es O pedig en. Ha 
ezt megeljuk, ateljuk -teljesen szubjektiv- akkor talan a teremtes 
miertjehez is kozelebb juthatunk. De akkor mar nem kerdezzuk hogy miert, 
mert magunk is meg fogjuk tudni.
+ - Konyvklub (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tamas:
Egyetertek a javaslattal, felvaltva feldobhatunk szerzoket, es adnank 
mindenkinek idot, hogy elolvassa a muveket gondolva tavolbaszakadt 
honfitarsainkra is ;-).
Utana megbeszelhetjuk a konyveket. (A Zsofi mar fel is vetett a multkor egy 
konyvet ,de az nagy vitakat valtott ki. Jo lenne, ha te vetnel fel valamit, 
csak olvashato legyen ne Kant, vagy Spinoza, vagy Nietsche)

Keresztenyseg es idegen ertelmes elet:
mindig nagy problema volt, ha valahol megdolt a vilagnezetuk. Szerintem ha 
kiderulne, hogy nem az ember isten gyermeke, es nem mi ertunk van a Fold, 
akkor sokak szemeben megkerdojelezodne Jezus isteni mivolta, es meg inkabb 
igeny lenne egy olyan uj vallasra, mai szintetizalja a vilagrol alkotott 
elkepzeleseinket.

Balazs:
Jo amit irtal, tobben feszegettuk a temat mar, hogy van-e celja a 
letezesnek. Mert ha nincs akkor tenyleg lehetunk akar hedonistak is. En azt 
mondom, hogy eljunk ovatosan.Tfh. nincs reinkarnacio, elvezzuk a pillanatot, 
de eljunk ugy, hogy a vegen el tudjunk szamolni, ha esetleg el kell.

Tibor
+ - FILO (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

>Juan:
>"S ez az ami azt igazolja, hogy nincs isten."
>Szerintem is. Ha Isten mindent tudna, akkor gyorsan leporgetne az
>"agya'ban" a dolgot, es nem vacakolna teremtessel. Mert ugye egy vegtelen
>ereju szamitogep lenne, ami vegtelen gyors, mindent tud, nem akar semmit.
>Belso ho"halala lenne.
Na ezt azert nem kene igy expressis verbis allitani! Isten (ha van) kepes
mindenre, arra is, hogy ugy teremtse meg a vilagot, ahogyan megteremtette.
Nehogy mar egy szamitogephez hasonlitsuk !  Vagy te vagy olyan okos, hogy
folulbiraljad  az isteni teremtest (amennyiben az)?

>...ugyanis bizonyos egyedek eltavolitasa a tobbi egyedet lelkileg rosszabb
>allapotba hozza, es ez hatrannyal jar...
Ezt most te mondod vagy a kultura es a nyugati moral, amiben felnottel ?


>Eszembe jutott, miert hiszem, hogy az emberiseg nem halad: mert korulnezek,
>es azt latom, hogy nem boldogabbak az emberek, mint regen. Akkor pedig nem
>halad.
Jo eszrevetel. Talan azert van ez, mert nem a kulso a lenyeg, hanem ami
belul van. (Mar majdnem a Kis hercegbol ideztem, de sikerult megallnom :) )

>Ugy, hogy akarki mondhat akarmit. A szavaknak (es altalaban az
>informiacionak) nincs jelentese, azt csak tulajdonitjuk nekik."
Az informacio elmeletben kulonbseget teszunk adat es informacio kozott. Az
egy jelsorozat, az informacio = adat + (szintaxis + szemantika) (dekodolas)
Megint Platonra hivatkozva: egy velemeny nem igaz vagy hamis, mert
velemenyed mindenrol lehet es az ellenkezojet is allithatod. Igaz es hamis
csak tudas eseteben itelheto meg.
Van egy erdekes elmelet (Derrida az atyja, azt hiszem), ami a kovetkezo:
Harom dologra oszthatjuk, hogy hogy an ertelmezunk egy fogalmat. 1. a
jelolo (szo, amivel jeloljuk a fogalmat), 2. a jelolt (amit jelolunk), 3.
jelentes (ez kapcsolja ossze a kettot). Az elmelet pedig az, hogy nincsen
jelolt, es nincs jelentes sem. A jelolok egymast jelolik, de nincsen
mogottuk konkret jelentes. Egy jelolo egy helyzetben jelolo, egy masikban
viszont jelolt. Ezaltal nincs a fogalmaknak egy meghatarozott targya, hanem
a fogalmakat a masik fogalmakkal alkotott kontextusa adja meg.

>"Amennyiben kezzelfoghato bizonyitekot szereznenk foldonkivuli ertelmes
>elet letezeserol, de nem talakozhatnank a kepviselojukkel, hogyan
>reagalnanak szerintetek ezen tenyre a vilagvallasok?"
>Nem fogadnak el a bizonyitekokat, illetve kijelentenek, hogy ezt persze
>tudtak, de Isten akarata miatt nem mondhattuk el, illetve, hogy Isten
>akarata, hogy csakmost tudjuk meg letezesuket.
Amennyire en tudom, az egyhaz nem mondja, hogy nem lehet mas civilizacio a
foldin kivul. Sot meg a reinkarnaciot sem tagadja! (Nem mondja sohasem,
hogy minden leleknek egy elete van) Ha a Bibliat tekintjuk egyetlen
kiindulasi alapnak, akkor nem mondhatjuk, hogy a reinkarnacio vagy mas
civilizacio elmelete szemben allna a Bibliaval. (elvegre Lazar is
foltamadt) Miert nem kepzelheto el, hogy Isten nem egy, hanem tobb elet
alapjan itel meg ?
+ - vallasz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Chris:

>Nem szuksegszeru, hogy oka legyen a
>- vilag keletkezesenek,
>- az ido mulasanak,
>- a fizikai torvenyek ilyen, amilyen mivoltanak,
>- a letunknek,
>- es meg sorolhatnam, ha okosabb lennek es a lista hosszat tartanam a
 > valaszom lenyegenek.

>Az mas kerdes, hogy fiktiv okokakat mindenhez ki lehet talalni... De,
>hogy szuksegszeruek, azt magyarazd meg!

Hmmm. Hat en most erre mit vallaszoljak neked? Lehet,hogy kicsit banalis
lessz de remelem nem banalisabb mint a te vallaszod. Szerinted te teljesen
veletlenul vagy ott ahol vagy,veled teljesen veletlenul tortenik minden,az
alma is csak ugy veletlenul esik le farol es a vonat is csak ugy
veletlenul gyorsul fel es all meg az allomasban.....meg sorolhatnam tovabb
is ezeket az elso osztalyos szinten levo paldakat de minek? 
Csak azt tudom neked tanacsolni,hogy ulj le es gondolkozz es talan te is
rajossz.
Bocs ha egy kicsit cinikus voltam.:)
 
 Tibor:
  
A teny az,hogy nem veletlenul szuletunk oda ahova szuletunk es meg az a
lehetoseg is meg van adva,hogy vallaszunk  hova akarunk szuletni,sot 
meg a szuleinket is megvallszhatjuk, de a lenyeg az,hogy ne szulessunk
ujra es tultegyuk magunkat ezen az elet-halal korforgason.
( a vizcseppnek van vallasztasi lehetosege hogy Golf legyen vagy Humbolt,
amirol kesobb, mikor az aramlatban van ,elfelejtkezik.) 
   Koszi Eva.:-)) 

Szerintem a reinkarnacioba vetett hit nem a halafelelmunk elleni
termeszetes reakcio es nem egy vedekezo mechanizmus.
Szerintem itt inkabb a halal fogalmaval es felreertelmezesevel van baj
foleg a nyugati embernel aki gyujt es halmoz mindent mintha tenyleg
magaval tudna vinni azokat es berendezkedik ugy ,hogy amit felhalmozott
az legalabb 500 evig eleg lenne neki. Pedig olyan rovid az elet
es sokan csak akkor eszmelnek fel amikor mar tul keso de sajna akkor
mar semmi sem segit.
 Mint ahogy az egy regi taoista mondasban van ( nem tudom szo szerint)
: 
   Az ember amig fiatal nem erdekli a Tao.
   Amikor megoregszik akkor megerti a Tao-t de mar tul keso. 

 Na minden jot mindenkinek es legyetek jok.:))

 Zsolt.  http://www.geocities.com/Tokyo/Garden/6859
+ - vallas es foldonkivuliek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

>Amennyiben kezzelfoghato bizonyitekot szereznenk foldonkivuli 
>ertelmes elet letezeserol, de nem talakozhatnank a kepviselojukkel, 
>hogyan reagalnanak szerintetek ezen tenyre a vilagvallasok?

Csak a keresztenyseget tudom. Par evvel ezelott volt egy
szimpozium, ahol az egyik pap pont ezt a peldat boncolgatta
(mivel egyre nagyobb az eselye, hogy megtortenik, s fel kell
keszulni ra.)

Arra a kovetkeztetesre jutottak, hogy semmi problema nincs, azokat
is Isten teremtette, es Jezus oket is megvaltotta. (Igy szerintem
legalabb megmarad a foldcentrikussag - csakazertis mi vagyunk a 
vilag kozepe, hiszen nalunk jart a megvalto!)

Szoval nem igazan volt ez problema.

Sziasztok
Juan

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS