Sebestyen Balazs cikkevel vitatkoznek egy kicsit. O azt allitotta, hogy az
1%-bol ugyis azok kapnak sokan (ha tenyleg ugy megy az elosztas), aki jol
tudja magat reklamozni, es porul jarhatnak azok a szervezetek, akik nem. En
szerintem egy valoban hasznos alapitvany sok embertol meg tudja kapni ezt a
penzt. Vegyunk egy korhazat, egyhazat, konyvtarat, stb. Ha hasznos az
alapitvany, akkor sok embernek nyujt szolgaltatast. A korhaz sok ember
gyogyulasaban segit, az egyhaz sok ember boldogulasaban segit (mas kerdes,
hogy en ellenzem), a konyvtarnak sok elegedett olvasoja van. Altalaban arra
is van mod, hogy mindenfele reklam nelkul megmondjuk a sok elegedett
embernek az adoszamunkat. Legyen az intezmenyekben kiirva, a halas "ugyfel"
eszre fogja venni. Altalaban levelvaltas is van egy ilyen alapitvany, es
sok ember kozott. Semmibe sem kerul ide is beleirni azt az adoszamot. 
Normalis ember nem reklamokbol donti el, hogy kinek adja azt az egy
szazalekot, egy kis odafigyelessel talal valamifele alapitvanyt, amelynek
ismeri mukodeset, erdemeit. 
En pl. a veszpremi Megyei Konyvtarnak mar tudom a szamat, es ha nem talalok
valami mast, amelyik meg jobban megerdemli, es hajlando velem kozolni azt
az adoszamot, akkor nekik mar oda tudom adni.
Udv Brendel Matyas

Tisztelt SZALON!

Greschik Gyula ket legutobbi hozzaszolasa (SZALON #1284 es 1286) valami olyan 
furcsa kevereke a targyi tevedeseknek, elfogultsagbol fakado feligazsagoknak 
es a kepzavaros, onsajnalo busongasnak, hogy nem tudom szo nelkul hagyni. Ido 
hianyaban csak nehany eszrevetelevel foglalkozom, es a szerzo erzekenyseget 
tiszteletben tartando igyekszem mellozni a ram amugy jellemzo gunyoros hangot 
is [bar a gunyt egy _nyilvanos_ vitaban teljesen megengedhetonek tartom, ha a 
celja nem a se'rt'es, hanem egy ervekkel alatamasztott ellenvelemeny 
hatasossaganak novelese]. Az iras lenyegi reszenek bevezeteseben ez all:
>    A jelenlegi kormanykoalicioval kevesse tudok egyeterteni ... 
Nos, "welcome to the club" :o) Ezzel azonban a mi egyetertesunk ki is merult.
Nezzuk a csip-csup reszleteket sorjaban.

1) A mediaugyi fejtegetesek kicsit zavarosak, nem is allitom, hogy minden
szavat ertettem, de azt hiszem, ezt igen:
>  [az] SzDSz-MSzP koalicio harom evvel ezelotti, a szinte teljes magyar
sajto 
>  es a TV gardajara tamaszkodo sikere [...]
Nos, ha az irott sajto olvasottabb kepviseloit tekintem, ez valoszinuleg igaz,
bar a farok es a kutya viszonyahoz hasonloan ez is valamivel osszetettebb 
kerdes (reszben ezzel fugg ossze az is, hogy az Antall-kormanyt tamogato 
lapokat miert csak a legelszantabb hivek olvastak). A tv azonban mas teszta. 
A kozvelemenyformalas szempontjabol legfontosabb reszeit (hirado, Het, stb.) 
a nepnemzeti oldal me'g Pozsgai segitsegevel a 90-es valasztasok elott 
zsebretette (PalfyG & Co). Azt viszont keszseggel elismerem, hogy "az utolso 
honapokban tett durva kormany-TV-beavatkozast" megtestesito emberek minden 
toluk telhetot megtettek a mai koalicio gyozelemre segiteseben :o/ .

2) Az elozo kormany mukodeset erinto reszletek:
>  ... a taxisok [...] egy nehany szazalekos benzin aremeles elott [...] 
>  megbenitottak a fovaros forgalmat 
Hm, hm. Amennyire emlekszem, az a "nehany szazalek" 68 volt, bar aligha ez
a lenyeg. A fo gond akkor is (ahogy kesobb is) a dilettantizmus volt, csak 
ez kulonbozo okok miatt a vartnal nagyobbat csobbant. Egyebkent szerintem
ez egy kituno alkalom lehetett volna egy kormanyvaltasra, nem azert, mert
draga volt a benzin, hanem mert botorsag volt azt varni, hogy rogton az 
elso valasztas hatekony politikai garniturat hoz a felszinre. Az akkoriak
toketlenseget mi sem jellemzi jobban, minthogy a hajdani kormanypartok
(Torgyant vegyuk ki, o egy kulon kategoria) me'g a mai helyzetben ["tul
Bokros-csomagon, Tocsikon, Mohacson..."] is csak a parlamentbekerules hataran 
imbolyognak, egyik sem erne utol me'g a melyrepulesben levo SzDSz-t sem.
(Az ellenzek 62 szazalekos eredmenyebol 51-et a Fidesz es Torgyan hoznanak,
ezt ugy hivjak, hogy K.O.) Lehet szidni a sajto't, hogy igy elfogult meg ugy, 
de aki ennel benabb, az mar festi magat, es valoszinutlen, hogy csak az utobbi
3 evben gyengultek volna el. Amugy talan nem veletlen, hogy pl. a lengyeleknek
az elso ket evben volt vagy ot kulonbozo kormanyuk. A konstruktiv bizalmatlan-
sagi inditvany azonban jol bebetonozta a mi kormanyainkat (hiaba, Antall 
egyaltalan nem volt dilettans politikus, nem veletlenul keritett sort pont
erre mindjart a ciklus elejen). Nehany ev forrongas (kormanyvalsagokkal, 
elorehozott valasztasokkal, stb.) nekunk is jot tett volna (egy 91-es 
valasztason az MSzP nem is almodhatott volna semmi hasonlorol, mint amit 
94-ben elert), es ahogy a mai helyzetet latom, nem is biztos, hogy megusztuk
a tancot. Haj-haj, szerintem az MDF ma fel Lakitelket odaadna, ha egy sima
"plain vanilla" bizalmatlansagi szavazast kezdemenyezhetne... :o))

3) A mai kormany egyetem-kenyszerfuzio-ugyi moszerolasa (me'g igy a helyre-
igazitas utan is) teljes mellefogas, a torekveseknek mashol van a gyokere. 
A kormany persze nyilvan szeretne valami ilyesmit, de az egyetemek
autonomiajat nem tudja megkerulni. A legutobbi mozgolodas forrasa egy
megcimkezett vilagbanki palyazat volt, az erintett egyetemeket a penzszag 
vonzotta (ez ugye ertheto). Es hogy a BME miert pont a lodoktorokkal meg a
kerteszekkel allt volna ossze? Hat ez az: az osszevonasok ertelme epp a 
parhuzamos tevekenysegek osszevonasaban lenne, ami viszont sulyos 
erdekserelmet jelentene sok magas pozicioban ulo professzor szamara, es ez 
az osszevonasi otleteket eleve halalra iteli. Kiveve, ha olyanok kerulnek
ossze, ahol parhuzamossag fol sem merul: egy gepeszeti tanszek semmilyen 
konkurrenciat nem jelent a novenynemesitok vagy a teheneszek szamara.  Ez 
tehat igen jol felfogott erdekbol szuletett, alulrol jovo akcio volt, es jo 
kerdes, hogy vegulis miert alltak le vele. Ellenben pl. egy ELTE-SOTE-Kozgaz
osszevonasnak igenis lenne ertelme, de ez _tenyleg_ megbukna az erintettek 
ellenallasan, es ebben (kivetelesen :o) nem a kormany lenne a hunyo.

> Olyan levelet nem kaptam, ami nem ertett volna velem egyet.  

Hat ezzel akkor most megvolnank :o| . 

Udv,
KZ

P.S. A "tarsadalom bunbakjainak kikialtott kisebbseg" es mas hasonlo 
kifejezeseket nem akarom boncolgatni, mert valoszinuleg nem tudnek egy-ket 
igazan csipos megjegyzest visszatartani. Tudom, hogy ezzel az irasommal is 
csak Greschik Gyula es az altala emlitett, hasonlo gondolkodasu honpolgarok
paranoid erzeseit erositem, de ha valaki ugy erzi, hogy az autopalyan 
kisebbsegben van, mert mindenki szembejon vele, akkor lehet, hogy igaza van.

Tisztelt SZALON!

Kiraly Miklos ezt irja Sebestyen Balazsnak:

>   Kedves Balazs! Orulok, hogy neked is feltunt az egyszazalekos torveny
>igazsagtalansaga, meltanytalansaga. Az elozmenyekrol tudnod kell, hogy azt
>a szadesz-vezetok igertek meg Hacknak meg a '94-es valasztasok elott.

Ebben, kedves Miklos, nagyot tevedsz. Valoban megigertek a 94-es valasztasok
elott, de nem Hack Peternek, hanem a valasztoknak. Mert ez igy demokratikus.
Hogy a polgar szabadon valaszthasson. Ezt Bauer Tamas a mult heten egy
TV-vitaban mondta (Szabad Szaj, musorvezeto Juszt se Laszlo), hozzateve,
hogy ha ok valamit igernek, azt teljesitik is. Mert ok olyanok. A vita egy
masik resztvevoje elegge ordenare modon arra a kijelentesre ragadtatta
magat, hogy a koalicio annyi igeretet nem tartotta be, most ehhez miert
ragaszkodik ennyire. Bauer Tamas azonnal visszakerdezett: "mire gondol az
ur, melyik igeretet nem tartotta be a koalicio?". Az okvetetlenkedo ur erre
csak annyit tudott valaszolni: "Kedves Bauer ur! Most komolyan beszel, vagy
viccel?" 

>                                                                A katoli-
>kus egyhaz - mely ellen az egesz akcio elsosorban iranyult - szerncsere el-
>zarkozott attol, hogy neki lehessen juttatni, igy az egyik eredeti cel -
>demonstralni, hogy kinek mennyi tagja van es a kovetkezo koltsegvetesi evben
>erre hivatkozni - meghiusult.

Jaj, Miklos, miket nem irsz! 

Eloszor is, mar megint ez az osszeeskuves-teoria. Tegnap egy masik listan
(juszt se irom meg, melyiken!) engem is megrottak valami hasonlo miatt.
Pedig csak azt irtam, hogy "valaki(k)nek nem tetszett, hogy ..., es
bedobta(k) a granatot a budiba." 

Masodszor: a katolikus egyhaz nem azert zarkozott el az 1% elfogadasatol,
mert felt volna demonstralni, mennyi tagja van, hanem azert mert a magyar
kormany es a Szentszek kozott meg nem zarultak le a targyalasok az
egyhazfinanszirozas kerdeseirol, es ez a tamogatasi forma csak bonyolitotta
volna a helyzetet. Mar csak azert sem lehet igazad, mert adot csak a
jovedelemmel rendelkezo polgarok fizetnek, a gyerekek es a nyugdijasok (ha
nincs mas jovedelmuk) nem, tehat ebbol semmikeppen sem lehetne a hivok
szamara kovetkeztetni. Hacsak... Hacsak elo nem irnak azt, hogy mindenki
koteles adobevallast tenni, es deklaralni, hogy 0 Ft adojanak 1%-at hova
kivanja atutaltatni. 

(Egyebkent ugy hirlik, hogy az 1998-as adoiv a kovetkezo felepitesu lesz.

1. Jovedelem. Ebben a sorban kell feltuntetni az adozo osszes, 1997-ben
szerzett bevetelet.

2. Fizetendo ado. Ebbe a sorba az 1. sor osszeget kell irni.:-)

>
>   Azt hiszem vilagos, ha egy szervezetnek eleg penze van reklamozni magat,
>meg se kottyan neki a penz, amit igy kap vagy nem kap. Ha szegeny es szuksege
>lenne minden fillerre, nem tudja reklamozni magat.

Ezzel az allitasoddal nem tudok vitazni.

Udvozlettel:
Jalsovszky Gyorgy

> Reply-to:      "HIX SZALON" >

> 
> Nem tudom, mennyi az SzJA varhato teljes osszege, par szaz milliard forint;
> ennek egy szazaleka akkor ugye par milliard.


Egeszen pontosan 4 milliard forintrol van szo, mert 400 milliard 
forint a tervezett SZJA osszeg az idei koltsegvetesi es adotorvenyben  

Udv, Norbert