Sziasztok!

Ugy erzem muszaj reflektalnom  egy keitetelere, ime:

> =======================================================
> Felado :  [United States]
> Temakor: Re: *** HIX FILOZOFIA *** #204 ( 138 sor )
> Idopont: Tue Nov  3 15:43:15 EST 1998 FILOZOFIA #207
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
>...vagy hogy legyunk huek a Bibliahoz (ahol is Kain megolven Abelt,
> a fennmarado lakossaggal [sajat anyjaval, Evaval es Adammal] benepesitette a
> foldet, ami ugyancsak verfertozes a javabol), mindenkivel a rokonsagban.

Amit gondolsz, igen mellbevago, de altalam feltetelezett ismereted alapjan
nem megkerdojelezheto. En is valami ilyet gondoltam legbelul csak, hiszen
sejteni akartam, hogy  _nem lehet_, hogy ez valos legyen.
Egesz ez ev tavaszaig maradtam _homalyban_, mikor is egy olyan konyvvel
talalkoztam, melynek gondolatai, szavai elgondolkoztattak es meggyoztek a
konyvben allitottakrol.
(Most mar igerem es megnezem a pontos szerzot es cimet), mert arrol a
konyvrol van szo, amelyet egy _katolikus_ (utana mar "kitagadtak" ot) pap
irt 1938 korul es a szellemvilaggal valo talalkozasarol szol.
"Kalandjai" 1923 tajan kezdodtek. Megismerkedett a helyi spiritisztakkal,
majd az _igazi_(?) spiritizmussal es egy medium altal tudta meg az
_igazsagot_ (?) a teremtes celjarol es miben leterol. (Ez a sok kerdojel
azert van, mert ezt nem muszaj elhinni, de ha valakit erdekel a konyv es
_meg tudja szerezni_ o maga is olvashatja. De visszaterve a reagalashoz.

A Bibliabol tehat csak az derul ki, hogy Adam es Eva letezett, meg persze 
Kain miutan Abelt mar megolte. Ezutan szepen "szaporodtak". 
Bizonyara Te is elfogadod, hogy a Bibliat ezerszer modositottak es mar
eleve is... (ezt nem tudom hogyan kell szakszeruen mondani).
Tehat sokszor modositottak, kihagytak belole, mashogy ertelmeztek latinra
forditas kozben, igy sok adat kimaradt vagy felrerethetoen kerult bele,
illetve egy bizonyos nezetet tukroz mai napig is. 
A "szerzo" szerint Adam csak egy volt az emberek kozul (bukott szellemek),
akit vezetonek elfogadtak. O tehat vezeto volt, aki egy csoportot, tomeget
kepviselt. Igy viszont mar konnyen belathato, ha ezt az allitast
elfogadod, hogy szo sincs verfertozesrol. 
En se voltam bizonyara pontos. Tisztelem, hogy ateista vagy, de hangodbol
gunyt, illetve neheztelest veltem kierezni.  Olyan "na ezt magyarazd meg,
ha annyira odavagy (erte)." stilust. Persze lehet, hogy felreertetelek,
akkor bocsanatot is kerek miatta, remelem elfogadod.

> "Es a nyolcadik napon az ember megteremtette Istent, es lon ostobasag!"

Istenrol sokfele gondolat kereng, de ha _KERESED OT_ tiszta szivbol, akkor
Te is megtalalhatod. Az eddigieket felejtsd el es _KERDEZZ_, akkor valasz
is erkezik. 
A "tiszta szivet" viszont Neked kell megvalositanod a sajat mododon. 

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: *** HIX FILOZOFIA *** #205 ( 6 sor )
> Idopont: Tue Nov  3 15:38:02 EST 1998 FILOZOFIA #207
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Sziasztok!
> 
> Kizsakmanyolo, kizsakmanyolt?
> Nos, szerintem van egy harmadik ut is. Lazado.
> Ellenallo, felkelo. Buszke, ontudatos. Halott
Szerintem tulzasba estel. Lehetsz Lazado, Ellenallo, Felkelo, de csak ha
bolcsen teszed. 
A korulmenyeket figyelembe veve, alkalmasan alkalmazkodva,
nem kihivo modon. (Lehet, hogy nem ez a bolcsesseg, de csak arnyalni
szerettem volna. A bolcs jelzo onmagaert beszel).

Arla

Udvozletem!

Remelem, jol hamoztam ki, hogy kiktol idezek:
P. Janos:
>  "Ez alatt azt erted, hogy akinek nincs "valami vallashoz hasonulo
>  tulvilagtisztelete", annak tkp. az emberre valas egyelore meg nem
>  jott ossze?"
Msmester
>  Igen.
P. Janos:
> Hat ez erdekes. Azt irod az eredeti leveledben, hogy "valami vallashoz
> hasonulo tulvilagtisztelet" kell hogy legyen valakiben, "mert ez egeszen
> egyszeruen az emberre valas egy lepcsofoka!"
> Lepcsofokok = evolucio.

 P.Janossal ertek egyet.
 A profi es amator filozofusok szerintem tul gyakran elszakadnak a
valosagtol, amit eppenseggel a tudomany ir le megbizhatoan (ld.:
 = Rakhel a FILOZOFIA #202-ben). IMHO barmilyen fil.
elmeletet krealunk is, annak ezert osszhangban kell lennie a tudomannyal.
 Ami az emberre valast illeti, en igy latom:

 Elfogadom az evolucio elmeletet, mert ma ez irja le legjobban a
valosagot. Darwin-szintu gondolkodonak tartom Richard Dawkinst, aki az
Onzo gen cimu konyvet irta. Ebben leginkabb a kovetkezokrol ir:

 A kivalasztodas alapvetoen a genek szintjen zajlik, es ezzel sokminden
megmagyarazhato az evolucioban (Pl. a him es a noi egyedek eltero,
egymassal szemben megnyilvanulo strategiai; a rokonok kozti osszetartas
stb. - sajnos reg olvastam a konyvet, a reszleteket mar nem biztos, hogy
pontosan fel tudnam idezni.)
 Az egyedeket genjeik tulelogepeikent lehet definialni. Ha egy gen hasznos
fenotipus-jegyet idez elo (a tobbi genhez is alkalmazkodva), akkor jobb
eselye van, hogy a "gep" tulel es tovabborokiti ot.
 A sokaig stabil kulso kornyezet es a veletlen kedvez a magasan
specializalt fajok kialakulasanak. Ekkor az egyed "fejlettnek" nevezheto,
mert sok, bonyolult tevekenysegre van szuksege a versenyben maradashoz.
 Ezek koordinalasara kivalo talalmany az allatok idegrendszere, agya. Ez
gyors reakciokat tesz lehetove az egyed eleteben, de egyszersmind kevesebb
kozvetlen kontrollt enged meg a geneknek, akik nelkul mindez nem johetett
volna letre :-)

 Ezt a jelenseget a nagy reszvenytarsasagok kialakulasahoz tudnam
hasonlitani. Az egyszemelyes vallakozasnal a tulaj=iranyito. Az rt.-nel
sok kis tulajdonos (gen) van, akik szeretnek ervenyesiteni akaratukat, de
ez csak ritkan sikerul, ellenben nem tudnak meglenni igazgatotanacs (agy)
nelkul, mint ahogyan munkasok (tobbi szervrendszer) nelkul sem. Az uzleti
temaju irodalomban ez egy e'lo" problema, leirjak pl., hogy milyen
modszerekkel kerekedhetnek megis felul a kisreszvenyesek.
 Az ember egy nagyon nagy reszvenytarsasag -> eleg jol kepes
fuggetleniteni magat genjei akaratatol, ha erre odafigyel. Es epp ebben
latom az EMBERRE VALAS (Ontudatra ebredes) lenyeget. Kihasznalhatjuk e
fuggetlenseget, megpedig elonyunkre.
 Hogy hogyan? Errol (is) szol(hatna) a jatekelmelet.
 Legegyszerubb pelda a Kozlegelok Problemaja: minden parasztnak az az
erdeke, hogy minel jobban kihasznalja a falu kozos tulajdonaban levo
legelot. Aki nem igy tesz, sajat maganak kart, a tobbieknek hasznot okoz.
A gond az, hogy igy idovel a legelot lepusztitjak, es a sajat tehenuk is
odave'sz.
 Ezt a hosszu tavon vesztes strategiat osztonosen, zsigerbol folytatjuk,
de nemi gondolkodas utan mindenki rajohet, a kollektiv onkorlatozas lenne
a megoldas, amellyel elerheto a tarsadalmi szintu optimum.

 Ezt erezte meg Rousseau, amikor az anarchiaval szemben a Tarsadalmi
Szerzodest preferalta. Minel nagyobb egysegben, csoportban gondolkodunk,
minel inkabb figyelembe vesszuk a koz erdeket a szuken vett onerdekkel
szemben, (lass csodat) annal nagyobb egyeni joletre is szamithatunk. (Ld.
Juan mostanaban a VITA-n)
 Lass ujabb csodat: a vilagvallasok is onzetlensegre nevelnek. Ez a "jo".
 Problema: keves kiugro = devians = "polgari engedetlen" is megcsapolhatja
a rendszert, felboritva annak mukodeset. Ha nem tevedek, igy bukott meg a
kommunizmus is.

 Talan a mai napig azert vallanak kudarcot a hosszu tavon nyero
strategiak, mint amilyen a globalis kornyezetvedelem, ill. leszereles,
vagy az eroszakmentesseg, mert kevesen tanultak jatekelmeletet, es a
franya genjeink meg mindig tul erosek. Pedig ahogy valaki mar bolcsen
megjegyezte, A SZABADSAG = A FELISMERT SZUKSEGSZERUSEG.
 Olyan politikai, gazdasagi, kulturalis rendszert kellene megteremteni,
ami
1. kelloen es egyszerre belesulykolja az emberekbe a fenti
   osszefuggeseket, igy elenyeszik a belso fenyegettseg
2. globalis, tehat nincs kulso fenyegettseg sem,
3. mindazonaltal figyelembe veszi, hogy nem tudunk teljesen kibujni
   genjeink hatalma alol, ezert
   a) a negativ megnyilvanulasokat (destruktiv exkluzivitas, pl.
      sovinizmus, rasszizmus) bunteti,
   b) a pozitivakat tamogatja (versenyszellem).

 Ha mindezeket valamely csoda folytan elerjuk :-)  ,akkor szerintem
konstatalhatjuk, hogy Utopikus vilagunk kihozza a maximumot az emberi
fajbol, foldi mennyorszag, es ha az Urnak valami terve volt velunk, akkor
konnyen meglehet, hogy ez mar az.
 A fenti gondolatmenethez ugyan nem volt szukseg isten(ek) letenek
feltetelezesere, de nem is zarja ki azt, es ez szerintem pozitiv. Ha mar
olyan nagyra tartjuk fajunkat, alljunk meg a magunk laban kulso segitseg
nelkul. (A VITA-rol idetevedt olvasoknak uzenem: "orulok", hogy ember
vagyok, nem "buszke vagyok ra".)

 Beleillik a kepbe pl., hogy neha kapunk egy-egy profetat, akik
megprobalnak vilagossagot gyujtani fejunkben olyan kijelentesekkel, mint:
"Szeresd felebaratodat, mint tenmagadat!" Ha kifejlesztunk magunkban egy
effektiv empatiat, amit masoktol is elvarunk, az szamunkra is jovedelmezo
lesz.  A legjobb onzes a -kollektiv- onzetlenseg!
 Ha az ilyen intuitiv megkozelites talalkozik a racionalissal, ha mar nem
valik ho"sse'  :-(  , aki peldat mutat, akkor beszelhetunk igazan
EMBERISEGROL.

 TGyula      (All IMHO)

U.i.: A nagybetus kiemelesek nem annyira kiabalasnak, mint inkabb a szoveg
egyhangusagat megtoro, a bekezdesekbe becsuszott fejezetcimeknek
ertendok.