Hi CODERek !!!
Ugy latom megint fellangol az NT vs Linux
vita.. (Vagy ez orok ???)
Nos szeretnek en is hozzaszolni:
Nem allok egyertelmuen egyik rendszer mellett sem.
Mindkettot hasznalom.
Megfigyeltem, hogy a Linux/UNIX mellett hadakozok
mindig elfelejtenek par dolgot megemliteni. Tortenetesen,
ha te telepitesz egy Linux-ot, akkor minden csicsa, meg
X nelkul is hasznalhato _komoly_ feladatok elvegzesere.
Itt termeszetesen nagymeretu adatbazisok kezelesere
gondolok elsosorban. Egy csupasz NT eseteben asszem
a notepadon kivul mas hasznalhato nincs is :))
Szinten nem elanyagolhato a ket rendszer koltsegigenye.
Ha feltetelzunk egy kozepes meretu halozatot (20-30
munkaallomas !) , akkor erdemes vegigondolni, hogy mi
az olcsobb ? Vegyunk 1-1 bikaeros szervert. OK, ezek
ugyanannyiba kerulnek. De mi van a munkaallomasokkal ?
Vitathatatlan, hogy egy terminal (Meg ha X-es is !) ara
alacsonyabb egy PC aranal. A halozat egyeb elemeit
szinten tekintsuk azonosnak.. Masik oldal a software.
A win.-es halora minden munkaallomasra kulon-kulon
meg kell venni a licenszet, mig egy UNIX-os halonal
a terminalokra nem kell venni semmit... Nem is beszelve
az NT-s halozat munkaallomasaira telepitett softwarek
licenszeirol ! A nagyobb sofwarek szerintem mindket
platformra azonos aruak. IMHO ! (Pl : ORACLE)
No de nagyon elkalandoztam a CODER tematol...
Szo volt a stabilitasrol : Szerintem ha mindket
oprendszer _megfeleloen_ be van konfiguralva es
azokat nem _akarjuk_ osszeomlasztani, akkor stabil.
(Megjegyzendo NT-t mar lattam beomani..UNIX-ot nem !)
Dr. Watson azert tartja a rendet...
Programozokent kicsit talan kozelebballonak erzem
a UNIX-ot a szivemhez. Ne rohogjetek, en visszasirom
a DOS-t meg a BC 3.1-et ! A win.-ben az nem tetszik,
hogy ugy erzem, mintha az egesz op.rendszer "elbujna"
dialogusablakok es gorditosavok moge ! Nem rohogni !
Mindenfelekppen a win. mellett szol, hogy Mo.-on _ma_
a win.-es dolgok _sokkal_jobban_ dokumentalva vannak,
mint a Linux/UNIX. Dokumentacio alatt en a nyomtatott
dokumentaciot ertem ! Szerencsere azert ez az arany
elmozduloban van ! Jo tudom, ezzel lehet vitatkozni, de
_sajnos_ nem mindenki engedheti meg maganak, hogy
havonta vegyen 1-2 db 10.000-15.000 HUF-ig terjedo aru
angol nyelvu konyvet. Sot, ezt igen kevesen tehetik meg !!
(Ironikus : itt van a hatam mogott kb 20-25k oldal doksi
az NCR UNIX SVR4-rol 8-O )
Szinten a NT mellett szol, hogy a programellatottsaga
szerintem jobb, mint egy Lunux-nak. Vitathatatlanul
tobb es valtozatosabb programfejlesztesi eszkoz van
NT ala mint Linux ala ! (Na ezert megkoveznek...)
Jo, rendben, amit cc/gcc-vel nem lehet megcsinalni, azt
_nem_ lehet_megcsinalni_ !!
Egyszerre eleg ennyi !
Nagyon szivesen fogadnam az eszreveteleket es
szivesen leveleznek barkivel ezzel a temaval kapcsolatban
mind a CODER oldalain, mind maganba ! Mindenki tanulhat
ujat !!
Bocs a hosszu elmelkedesert.....
Pati
|
Hali!
>> Egyszeruen el kellene viselni, hogy vannak mas nezopontok is. Vannak
>> feladatok amire a Linux, es vannak olyanok amire a WinXX az alkalmasabb.
>> Aki ezt nem ismeri el, az fanatikus.
>
>Teljesen igaz. Ambar a Linux fejlodik, sokkal gyorsabban IMHO, mint az
>Microsoft oprendszerek, ugyhogy egyre tobb olyan feladat lesz, melyet
>erdemesebb Linux ala elkesziteni, mint mondjuk WIN-re. IMHO!
Csak nehany kulcsszo: DirectX ActiveX DCOM ez pont harom TECHNOLOGIAI
ujdonsag, ami 95 ota jott be a WinXX platformra. Tudsz hasonlot Linux alatt?
(most nem kotekszem, komolyan erdekel).
Ja es ha mar itt tartunk egy komoly kerdes. Egy Linuxos alkalmazasbol tudok
RPC-zni WinXX-re? Tobben azt allitjak hogy lehet, de meg senki nem probalta.
Van valakinek tapasztalata ezen a teren?
>> Mutass nekem olyan Linuxot, amit felig hozzaerto userek
>>  nap mint nap, telepitenek idiota felkesz programokat csak ugy
>> kiprobalni.Szerinted mit szolna a kurvastabillinuxosbanktranzakcioszerver
>> ha valami idiota cserelgetne neha a kernelt vagy egy-ket letfontossagu
>> library-t. A Linux ezt egyszeruen azert ussza meg, mert annyira
>> baratsagtalan, hogy aki nem ert NAGYON hozza, az nem igazan tud mit
>> kezdeni vele. Ez most Bug vagy Feature?
>
>Szerintem Te abszolute nem ismered a Linuxot, vagy szandekosan beszelsz
>melle. A Linuxon a userek nemigen telepitenek programokat, mert nincs ra
>joguk. Max. a sajat konyvtarukba. Miattam b@.... a programjaikat es a
>file-jaikat egesz nap, a rendszeremet nemigazan erdekli. :)
Most szandekosan nem akarod erteni mirol irtam? (1:1) Persze a mezei usernek
nincs joga ilyesmihez NT alatt sem. Az ilyen helyeken nincs is gond az
NT-vel. Itt en azokrol a  beszelek, akik felraknak a sajat gepukre
egy NT-t -ebbol kifolyolag adminisztratori jogaik vannak- hozzaertes 0, es
mindenfele szart felraknak (ami idiota modon lecserel mondjuk nehany
letfontossagu DLL-t korabbi verziora) es utana kurvaanyadwindoznt-znek mert
"instabil" a rendszeruk. Ugyanezt megtehetnek Linux alatt is, csak ott ahoz
hogy feltelepits egy programot, annyira kell ismerni a rendszert, hogy ne
anyazz amiatt, ha egy alkalmazas setupja pont ugyanigy elbanik a rendszerrel
(elvileg megteheti). Az anyazok masik fele a "i166 300Mhz-en" jeligeju
idiota, aki csodalkozik ha fagy a rendszere a gagyi hardveren.
>Szerintem Te osszekevered egy stabil szerver fogalmat egy proba celokra
>szant gepevel. Mig az elobbin csak kiprobalt es stabilnak mondott kernel
>fut stabil programokkal _igen megbizhatoan_, addig az utobbin (ami
>semmilyen eles feladatot nem lat el) lehet probalkozni fejlesztoi
>cuccokkal.
>Nalunk eddig csak aramszunet miatt kellett a stabil szervert ujrainditani,
>vagy komolyabb upgrade eseten (uj kernel).
Pont ugyan ez a helyzet az NT-vel. Sem a senegali, sem az osztrak
szemelyhivo rendszer szervere nem szallt meg el, pedig dolgoznak rendesen.
Ezt az egesz instabilitasi oruletet adminisztrativ jogokkal rendelkezo
lamerek keltik. Azt mar csak felve jegyzem meg, hogy nalam a Win95 OSR2 is
gyonyoruen, stabilan megy, pedig fejlesztek rajta.
>Nem ertem miert cserelgetnenek kernelt es librarykat idiota emberek
>egy stabilan mukodo gepen. Az upgrade az mas, de ezt meg NT alatt sem
>uszod meg...., es nem idiota emberek vegzik. De ugy tudom, hogy a Windows
>NT-hez sem eleg egy idiota ember, hogy karbantartsa.
Nem eleg, de megteheti, es meg is teszi. Pont ez a dolog lenyege. Altalaban
az ILYEN idiotak anyaznak kesobb.
>Valo igaz, hogy a Linux egy kezdo szamara baratsagtalan tud lenni, de ezen
>is lehet mar segiteni: lattad mar pl. a KDE-t? Ez egy X Window alatt futo
>ablakkezelo rendszer, amelynek a kezelese ugyanolyan kenyelmes, mint a
>Windows-e.
En utoljara akkor hagytam (sokadszorra) a francba az egeszet, amikor a
ledokumentalt modon megprobaltam felrakni az X ala Riva128 drivet, rendben
fel is ment, csak eppen az X nem volt hajlando elindulni tobbe. Na ennyit a
megbizhato setuprol. Azota meg egyszer megprobaltam egy redhat 5-ot egy chip
CD-rol felrakni ugy, hogy CD-rol bootolok, na az meg a loadlinux.sys (vagy
valami hasonlo) kozben merevre fagyott. Szoval baratom ne fetisizaljunk
egyetlen oprendszert sem, amig programok lesznek, lesznek bugok is.
Egyebkent egyike vagyok azon ritka WinXX hasznaloknak, akik kifejezetten
drukkolnak a linuxnak, abbol az egyszeru okbol kifolyolag, hogy a WinXX-nek
is jot tesz a verseny.
Es (remelem) pontot teve a thread vegere: Ezek a vitak altalaban ugy
kezdodnek, "hogy szar a windows, bezzegalinux" (ez a thread is pont igy
kezdodott). A WinXX oldal csak vedekezik, reagal. Engem nem erdekel, ha
valaki a Linuxra eskuszik. Tegye, szive joga. Azt is elismerem, hogy vannak
feladatok, ahol igaza is van, es soha nem jelentenem ki, hogy "szar a
linux". Egyszeruen csak az a velemenyem, hogy vannak feladatok, amire a
WinXX alkalmasabb. De azt nagyon utalom, ha fanatikus Linux hivok hitterito
missziot inditanak azok ellen, akiknek a WinXX platform a szimpatikusabb.
(Basszus, hogy en miert nem birom ki ezeket visszavagas nelkul? Lehet hogy
programozo helyett inkabb politikusnak kellett volna mennem? Tudjatok mit!?
Alakitsuk meg az MCP-t (Magyar Computer Part). Tolem lehet akarki az elnok,
de a penztaros az en leszek!!!!)
Compi
|
