--- Maria Magdalene
Nagyon szeretem az irasaidat, jobbulast.

--- mosogep
Amikor az egyik uzletben kerdezgettunk a buborekos mosogeprol, akkor azt
mondtak, hogy tesztelik, es azt ugy a legolcsobb, ha ezt a vevok teszik.
Persze naluk nem volt.

> "Es Calgonnal a mosogep is tovabb el."
> Nem kell annyira felni a vizkotol.
A tuti modszer idonkent egy ecetes mosas bevetese,. Sokkal olcsobb es
kornyezetbaratabb is. Amugy tudja valaki, hogy mit jelent a
calgonizalas, mert en azt kepzelem, hogy semmi ertelme, csak igy sokkal
tudomanyosabban hangzik...


---futyi-huzogatas
Mi meg nem jutottunk el a futyi problemaig, de a doktornenim azt mondta,
meg a "szaklapok" (Anyaklapja, Kismama) is azt irjak, hogy fel eves
koraig nem szabad vele semmit csinalni, ontisztul, majd csak utana kell
vele csinalni valamit, ha kell. Minden esetre, amiket irtatok az alapjan
kezdek aggodni, mert kezd az az erzesem lenni, hogy ez minden kisfiunal
problema.

Az meg szerintem nem igaz, hogy a kicsik nem emlekeznek ra. Ugy nem hogy
eltudjak meselni, de bennuk marad az elmeny. Amerikaban divik a
kroulmeteles rogton szuletes utan es erzestelenites nelkul (talan
mostmar erzestelenitessel), es a kroulmetelt gyermekek sokkal
nyugosebbek egy tanulmany szerint (legalabbis en ezeket olvastam).

Minden jot:

Zsu

Orommel kuldom ezt a tavaszkoszonto Washingtoni kepeslapot. 
Az a jopofa benne, hogy a tavat korbe lehet jarni. 
Krisztaek biztosan elmentek megnezni a cseresznyefakat, en 
iden nem ertem ra.

Ezzel Kellemes Husveti Unnepeket is szeretnek kivanni 
minden olvasonak.

Agni fius problemadhoz azt szeretnem hozzatenni, hogy 
mindenkeppen beszelned kell idonkent orvosokkal a kisfiad 
allergiajarol. Bizzal bennuk. Az o eseteben alapos 
vizsgalatokat kell vegezni, mielott barmilyen gyogyszert 
kapna. Ma mar nagyon jo modszerek allnak rendelkezesre 
ilyen vizsgalatokhoz. Kar, hogy olyan messze laksz tolem, 
igy allergia ugyben csak tanacsokat tudok adni.

Par honapja gondolkozom a Sophie-n - lehet, hogy sokan mar 
el is felejtettetek, az ujak meg meg egyaltalan nem 
ismerik. 

Egyebkent az ujak kedveert elmondom, hogy nalam regebbi 
Otthonkasnak csak a Hollosi Jozsi, a HIX tulajdonosa 
szamithat :-) Lassan mar het eve kinozzuk szegenyt ezzel a 
temaval ;-)

Mi akkor mindenkinek szantuk, elvegre ez itt az Internet. 
De sajnos idonkent egy egy csapat megprobalja kisajatitani, 
amibol aztan rengeteg bantodas lesz.

A Sophie-ra visszaterve: en szeretnem nyomtatasban latni. 
Az a javaslatom lenne, hogy jaruljunk hozza a kiadashoz. Ha 
sikerulne osszegyujtenunk a kiadashoz szukseges osszeget 
egyutt (par szazezer forint), Attilanak biztosan nagyobb 
eselye lenne kiadot talalni. En most szivesen folajanlok 
kezdetnek kb. 20-30 dollart. Valakit szeretnek megkerni USA 
keleti partrol, hogy vigye el Magyarorszagra. Ezen 
tulmenoen szeretnek ket konyvet elkuldetni, mar tavaly 
junius ota. Egyiket Attilanak, masikat Esteenek 
dedikaltattam a szerzovel, de sajnos azota sem jutottam 
hozza, hogy atutazzak Europaba. Tudom, hogy ket konyv is 
sulynak szamit, ha valaki ritkan utazik, de talan sikerul 
valakit talalni, aki elvinne. Kerlek, jelentkezzen nalam 
az, aki elvinne mindezt a kozeljovoben Budapestre. 

A tobbiek osszedobhatnak a penzt az aprilis vegi 
kirandulason. Ha mindenki adna kb. 5-10 ezer Forintot, 
szerintem konnyen elerhetnenk azt a szintet, ahonnan mar 
komolyan lehet targyalni a kiadokkal. Ha egy eskuvo 
koltsege 300,000 Forint ... Szerintem a Sophie kiadatasaval 
mindenki jol jarna. Estee biztosan tudna segiteni a sajto 
ala rendezesben. Kincstarosnak Vicat es/vagy Gabot 
javaslom, esetleg azt az ugyvedet, aki tavaly irogatott itt 
a klienseirol. Valamilyen Eszter.

Odette tul messze van Budapesttol. Meg egyebkent is, o nem 
lenne idealis ilyen feladatra, tekintve a tavalyi 
moderatori fellepeset. Akarom mondani lelepeset.

Szeretettel varom a futar jelentkezeset :-)

Udvozlettel,

Gaal Gyongyi

Sziasztok Otthonlakok!

Tavol alljon tolem hogy vitaforumot akarnek inditani, de most olvastam
valamit amire nem tudok nem reagalni.  Kiddan valaszolta Marianak a
kovetkezoket:

>>A szidas,veres nem sokat er.
>
>Nalam bevalt.
>
>>A gyermeknevelesben nem lehet eröszak - mert az visszavag. Vagy teljesen az
>ellenkezöje lesz,tehat nem >szereti a rendet,a szabajokat - vagy
>eröszakosabb lesz. De meg soha nem lattam olyat,hogy jo szarmazott >volna
>belölle... ...nagyon gyenge akaratu,sokat szenvedö ember valik belolle.
>
>Eleg sok ellenpeldat tudok, van, aki ettol eletrevalobb lett (pl. en), es
>biztosan nem tesz jot senkinek, ha verik. De bizonyos dolgokat el lehet erni
>vele es bizonyos helyzetekben, bizonyos kamaszoknal szuksegszerunek tartom.
>Egy-ket pofon meg senkinek sem artott meg.
>
>

Messzemenoleg NEM ertek egyet az allaspontoddal! Szerintem sajnalatra melto
az a szulo, akinek a veres az egyetlen eszkoze ahhoz hogy gyereket
neveljen.  Nagyon tisztessegtelen dolognak tartom azt hogy a fizikai
erofolenyt valaki kihasznalja.  A gyereket nem megfelemliteni kell, hanem
megertetni vele dolgokat.Milyen kovetkeztetesre juthat egy gyerek a
veresbol?  Pl. hogy a szulei nem szeretik.  Pl. hogy az eroszak megengedett
es hatasos modja annak hogy megoldjuk a problemainkat, hogy a sajat
akaratunkat masokra kenyszeritsuk.  Pusztan annyit ert meg egy veres
alkalmaval hogy a szulo nagyon ki van borulva es ezt maskepp is lehet
kozvetiteni. Ha latja hogy a szulo elborul addig a pontig amikor mar nem
ura a tetteinek, akkor o sem fog azon igyekezni hogy kordaban tartsa az
erzelmeit - elkezd hiszteriazni, o is bantja a kisebbeket.  Elkezd
hazudozni, mert annyira fel az oszintesegenek esetleges kovetkezmenyeitol,
hogy inkabb eltitkolja ami tortent meg akkor is ha az a szulonek is neki is
sokkal jobb lenne ha a szulok tudnanak rola.

Nekem ket gyerekem van, akiket egyedul nevelek, egy 19 eves lany es egy 9
eves fiu.  Eletemben egyszer vertem meg mind a kettot, amikor olyan
helyzetbe kerultem hogy nyilvanos helyen teljesen irracionalisan
viselkedtek (hisztiztek, semmi nem hasznalt amit mondtam nekik, jo nagyot
egtem, es el kellett jonnunk.)  Amikor hazaertunk (kb. 5 perc alatt) meg
mindig annyira el volt az agyam borulva hogy nem tudtam magamon uralkodni
es jol elgyapaltam oket.  Nagyon szegyelltem magam mind a ket eset utan es
soha tobbe nem tortent meg.  Ennek ellenere mind a ketto szuper gyerek, es
mindent meg lehet veluk normalisan beszelni, es bar a fiam csintalan, de
soha nem akarattal gonosz.  A lanyommal is atmentem egy ket kamaszkori
probleman, de semmi olyan helyzet nem allt elo amit mely beszelgetesekkel
ne lehetett volna megoldani.

En teljes mertekben Maria oldalan allok ebben a temaban, es azt hiszem az o
sikere a sajat gyerekeivel is bizonyitja hogy mennyire igaz amit irt, de
hogy ne tekintsetek egyedi esetnek, alljon itt az enyem is. Az oszinteseg,
az odafigyeles, a kommunikacio sokkal eredmenyesebb taktika mint barmilyen
fizikai bantalmazas. Ha a gyerek erzi hogy szereted es a legjobbat akarod
neki, akkor egyszeruen nem alakul ki olyan helyzet hogy a veres
felmeruljon.  Hogyan is akarhat egy szulo fizikai fajdalmat (vagy akar
lelkit)okozni egy olyan kis lenynek aki a szamara a legdragabb, aki
teljesen ra van utalva es aki vakon megbizik benne? En ezt a bizalommal
valo visszaeles legcsunyabb valfajanak tartom.

Szeretettel,

Hercegno

Felhivas

           2000. Aprilis 30.-an ne tankoljunk !!

Kerem olvassa vegig ezt az uzenetet es kuldje tovabb!!! Zsenialis
akcio lehet belole, ha mindannyian resztveszunk benne! Az akcio
tiltakozasrol szol az allandoan emelkedo uzemanyagarak ellen.

EGY ALTALANOS FELHIVAST INTEZUNK:

       2000. APRILIS 30-an SENKI SE TANKOLJON!!

Az allando uzemanyagar emelkedesek lassan elviselhetetlen merteket
oltenek. Legfobb ideje, hogy az erintettek reagaljanak.
Vilagviszonylatban elfogadhatatlan mertekben emelkednek az
uzemanyagarak, holott millionyi hordo eladatlan tartalek van. Most a
koolajtermelok ugy dontottek, hogy a napi kitermelest ket millio
hordoval csokkentik, csakhogy az arakat mestersegesen ismet
felsrofolhassak. Minden erintettet felhivunk, hogy tegyunk kozosen
valamit ez ellen. Legyen 2000 aprilis 30.-a az a bizonyos nap. Ha ezen
a napon senki sem tankol, akkor a piac nem mehet el szo nelkul e
mellett. Mutassuk meg vegre, hogy mi vasarlok is rendelkezunk nemi
hatalommal es eljunk is vele ez egyszer. A modern kommunikacios
eszkozok lehetove teszik, hogy minel tobb embert ertesitsunk es okosan
szervezodjunk. Tankoljon mindenki 2000. Aprilis 30.-a elott, vagy
utan, DE 2000. APRILIS 30.-AN NE LEGYEN UZEMANYAG ELADAS!! Ugy veljuk,
ez az akcio surgosen szukseges, hogy megmutassa, millioknak van eleguk
abbol, hogy az olajmultik (meg az allam) kivegyek a penzuket a
zsebukbol. Vegyen On is reszt! Adja tovabb az informaciot baratainak,
ismeroseinek.

Segitsen abban, hogy 2000. aprilis 30.-a egy felejthetetlen nap
lehessen!

Hat nehezeket kerdeztetek.

KRISZTA
> Lehet, hogy nem eleg alaposan olvastam el az eddigi bakikat, de nem
> talaltam kozte azt, hogy a masodik reszben ugy tudott idot ugrani a
> Doki, hogy nem gyorsult fel az ehhez szukseges sebessegre, a
> harmadik reszben pedig pont a sebesseg a problema.

  Nem egesz pontosan. A masodik resz elejen a Doki azzal jon vissza a
jovobol, hogy atalakitottak repulove a DeLoreant. Sebessegrol nem
beszel. Velhetoen a 88 merfoldet igy is el kell erni, de nem kerulnek
olyan helyzetbe, hogy ez problema legyen, az idogep nem hibasodik meg.

> Az idogep 'uzemanyaga' azert nem volt jo az elso reszben, mert akkor
> meg a megvaltoztatatlan mult kovetkezmenye volt. Ugyanakkor amikor
> visszatert mar a megvaltozott jelenbe erkezett (Lasd ahogyan elnek.)

  Ezt most tul tomoren mondtad, mi a gond? Ha ossze nem keverem, az elso
reszben egyszeruen az volt a problema, hogy Marty nem vitt fuzios
uzemanyagot 1955-be, mert a terroristak elol ugrott be a kocsiba es
nem volt ideje ra. A megvaltozott jelenbe ert vissza, ez ketsegtelen,
hiszen Valosagvaltoztatast hajtott vegre azzal, hogy nyamnyila apjanak
be kellett huznia Biffnek. Itt az az elv koszon vissza, amit Bradbury
is leirt a Mennydorgo robaj cimu novellajaban: az oskorba visszameno
vadasz eltapos egy lepket, s ettol a sajat koraban megvaltozott
helyesirast talal, mas lesz az elnokvalasztas vegeredmenye, minden
mas. (Valojaban ez lehetetlen, lasd Elmelet cimu novellamat.) Arra
mutat tehat ra a film, hogy ilyen aprosagok is megvaltoztathatjak az
ember sorsat.

> Hol van az a hosszuhajas jelenet?

  Az elso reszben:
> - CONT: Length of Marty's hair before he runs into Lou's Diner.
  (Tehat nem egy uldozes kozben, felreolvastam.)

> Megneztem ujra a Legyen On is milliomos musort. Szerintem
> hatarozattan javult Vago Istvan.

  Legalabb o legyen jo, ha mar a musor hottunalmas...

ROBI
>>minden egyes masodperceben a kocsi folyamatosan ott volt a barlangban.
> es nem rohadt szet? azt a hetszazat!

  Micsinaljak, egyben maradt. Gondolom, a Dokinak nem esett nehezere a
sivatag kozepen szaraz barlangot talalni, esetleg gyorsan foltalalt
valami szert, amivel megvedhette ettol-attol, de igazabol alighanem a
2015-beliek keze lehet a dologban. Ha repulni megtanithattak es a
fuzios hajtomuvet atepitettek plutonium helyett konyhai hulladekra,
akkor a hetven evig gondoskodas nelkul kitarto korroziovedelem mar
semmiseg...

> bennem is folmerultek kulonbozo kerdesek az idoutazassal
> kapcsolatban, pl. az odaig rendben, hogy marty es a doki
> szemszogebol nezve a biff altal uralt hill valley megszunik, sot el
> sem kezd letezni.

  Pillanat, hadd csipogok kozben. Marty es a Doki szemszogebol nezve
megszunik, de objektive nem kezd el letezni. A Biff altal uralt
varosrol csak ok tudnak es Jennifer, mert mindenki szamara tokeletesen
nemletezo marad, pontosan ugy, mint szamunkra egy olyan 2000. ev, ahol
em vagyok Budapest fopolgarmestere es Te vagy a miniszterelnok. Nincs.
Nem letezik. Soha ki sem alakult.

> amde a gazdag biff szemszogebol csak annyi tortenik (amikor
> visszanyeri eszmeletet a delorean ajtajatol kapott maflas
> utohatasabol),

  Nem nyeri vissza! A gazdag Biff sem letezik, nem alakult ki. Azzal,
hogy Marty 1955-ben elszedi tole es elegeti a sportalmanachot,
megakadalyozza, hogy Biff meggazdagodjon. Nem gazdagszik meg, nem
hajtja uralma ala a varost, nem epit tornyot, nem harcol a tetejen
Martyval es nem kap maflast. (A maflasert kar.) Mindezek a dolgok nem
tortennek meg, mert Biff 1955 utan is egy nincstelen senki marad, akit
raadasul George McFly egy alapos taslival kibillentett a sracok
koreben elvezett dicsosegebol, s ezzel megindult lefele a lejton,
harminc ev mulva is George kocsijat mossa.

> hogy marty es a doki szoren-szalan eltunt, visszamegy az
> apartmanjaba, ujra beul a csajokhoz a pezsgofurdobe vagy elkezdi
> kerestetni martyt, vagy ijedten jo utra ter, vagy akarmi. de hogyan
> veszi eszre, hogy a mult egy kicsit, es ezzel az o jelene alapvetoen
> megvaltozott?

  Nem, nem! Ez a bonyolult az egeszben, azt kell megertenunk, hogy a
Valosagvaltoztatas _nem tudatosul_ azokban az emberekben, akik benne
elnek a Valosagban. Asimov magyarazza el ezt jol A Halhatatlansag
halalaban, ahol az idoutazas a Halhatatlanok privilegiuma. Ok teren es
idon kivul elnek, a Halhatatlansagban, amirol nem lehet tudni, hol van
es mikor van -- s idonkent, gondos Kalkulacio utan belepnek a
Valosagba, azaz mikozenk, Halandok koze, es vegrehajtanak egy
Valosagvaltoztatast, hogy az emberiseg boldogsaganak vegosszege
megnovekedjen. A Halandok errol semmit sem tudnak, azt hiszik, hogy a
Halhatatlanok csak kereskedelmet bonyolitanak le az egyes Szazadok
kozott.

  De mondom maskeppen, mert ez tul elvont. Az Elmeletben, amit az
idoutazas kislexikonanak szoktam nevezni, s egyebkent megvan a
honlapomon, megprobaltam elmagyarazni, mikor erzekeli az Idoben, a
Valosagban elo ember a multban lezajlott Valosagvaltoztatast.
_Semmikor._
  Tegyuk fel, hogy 1980-ban osszeverekedtel a szomszed Janival, kikaptal
tole, s ugy erzed, ez kedvezotlen iranyba terelte kesobbi sorsodat. En
visszamegyek a multba, hogy ezt megvaltoztassam. 1980-ban meglesem
Janit az utcan es egy orara elkabitom, emiatt nem talalkoztok, nem
verekesztek ossze es minden maskeppen alakul. Aztan visszaterek a
jelenbe es elujsagolom Neked, minden rendben van, a multat
megvaltoztattam. Mit fogok latni?
  Azt nem varhatom, hogy a nyakamba borulj es megkoszond, mert nem
emlekszel ra. Semmit se tudsz a Janival lezajlott verekedesrol, mert
az nem tortent meg. (Ezert ha penzert vegzunk Valosagvaltoztatast, a
dijat mindig elore kell kerni!) De arra sem szamithatok, hogy amikor
visszaterek 2000-be, Teged mas korulmenyek kozott talallak, a
verekedes elmaradasa miatt megvaltozott multtal. Ugyanis a multad mar
lezajlott. Ha en szombat delben ultem be az idogepbe, mentem vissza a
multba es szombat delutan egykor ertem vissza, akkor kozben csak annyi
tortent, hogy egy ora hosszat elted szokott eletedet, etted a hetvegi
ebedet peldaul. Semmi nem valtozott tizenketto es egy kozott -- ami
megvaltozott, az a multban volt, husz evvel ezelott, tehat nem
lehetnek rola se Neked, se nekem mas emlekeim egy orakor, mint voltak
tizenkettokor. Mindent, ami 1980 es 2000 kozott tortent az eletedben,
ugy eltel vegig, hogy annak idejen nem verekedtel ossze a Janival, nem
kerultel korhazba emiatt, nem maradtal le egy fontos talalkozorol stb.
De arrol, hogy ez "eredetileg" nem igy tortent, nem tudunk, mert az
elmult husz evet mindketten a dolgok normalis menete szerint eltuk
vegig, s a mult esemenyei kozott nem emlekszunk a Janival volt
verekedesre, csak arra, hogy husz eve a Zsuzsi latott egy pasast, aki
hasonlitott ram, de husz evvel oregebbnek nezett ki, jott a
mellekutcaban es leutotte a Janit, aki eppen indult volna, hogy
megverjen Teged. Senki nem ismerte azt a pasast, azota se lattak. Erre
emlekszunk, mert ez a mult.

  Es itt kell megallni a gondolatmenetben, ha filmet akarsz csinalni
belole, mert ha tovabbgondolod, akkor a szokasos vegtelen csavarba
pondorodik, ha nem tudunk rola, hogy verekedes lett volna a Janival,
akkor semmi okom visszamenni a multba, nem megyek, nem allitom meg a
Janit, verekedes lesz, okom van visszamenni a multba...

> vagy ez a valosag folytatodik tovabb? akkor viszont itt mar
> parhuzamos vilagokrol, esetleg egy x dimenzios teridorol van szo

  Ez mar a metafizika kovetkezo lepcsofoka. Lehetseges, hogy a valasz
igen. A Halhatatlansagban peldaul, amelynek intezmenye kivul all a
Valosagon, igy a Valtoztatasoktol vedve van, egyszer Harlan a
konyvtarban megszemleli egy iro muveinek osszkiadasat -- tizenvalahany
valtozatban, a kulonbozo Valosagokban mas es mas modon jelent meg, az
egyik joval sovanyabb volt, mint a tobbi. Olyannyira szamon tartjak a
kulonbozo Valosagokat, hogy meg is szamozzak oket es mint letezo
helyekrol beszelnek roluk.
  Ha axiomakent elfogadjuk, hogy az idoutazas lehetseges, akkor ennek
szuksegszeru kovetkezmenye, hogy amint valaki idoutazast tesz,
Valosagvaltoztatas fog tortenni, mert nem tortenhet maskepp; s ha csak
egy Valosagvaltoztatas is megtortenik, akkor legalabbis valamilyen
imaginarius modon leteznie kell ket Valosagnak, egy eredetinek es egy
megvaltoztatottnak. Nem lehet maskeppen, az idoutazas megvalositasaval
magunkra boritjuk az egesz paradoxonhalmazt, mint Barjavel hose Az
ovatlan utazoban, aki a napoleoni haboruk idejen veletlenul megolte
meg gyermektelen nagyapjat, s ezzel a "letezik is meg nem is" keptelen
allapotaba jutott.

  Nekem azonban van egy jo hirem. Noha idogepem nincsen azon kivul,
amit a fejemben hordok, megis belelatok a jovobe. Azt nem tudom
megmondani, lehetseges-e az idoutazas -- meg vagyok rola gyozodve,
hogy nem, de amennyire tudom, a tudomanynak egyelore nincs
cafolhatatlan bizonyiteka ez ugyben --, de azt meg tudom mondani, hogy
ha az idoutazas lehetseges is, a jovoben mi fog ezzel kapcsolatban
tortenni.
  Elorevetitem tehat szellememet a jovo szazadok es evezredek
feneketlen kutjaba, mely folfele mutat... koszontjuk a hazatert
Mars-expediciot... szerbusztok, centauriak... a Galaktikus
Birodalombol jelentjuk... kedves nezoink, a vilagegyetem jovo
csutortokon elpusztul... stop. Elorementem egeszen addig, ameddig van
vilagegyetem, es megtudtam, mi a helyzet az idoutazassal. Semmi mast
nem tudok a jovorol, lehet, hogy nincsenek is centauriak, bar annak
nem orulnek, kolcsonadtam nekik egy ezrest.
  Tehat ha barmikor a jovoben megcsinaljak az idogepet, azt biztosan
jelenthetem, hogy 2000-et megelozoen nem fognak csinalni semmi
emlekezeteset. Vagy soha nem mennek vissza 2000 elotti korokra, vagy
igen, de vagy olyan titokban, vagy csak olyan tavoli multba, hogy nem
lehet rola emlekunk. Egeszen bizonyos, hogy egyetlen otvenedik
szazadbeli reszeg autos sem fogja szorakozasbol beallitani 1955-ot es
nem fog futurisztikus jarmuvevel vegigsuviteni a Belgrad rakparton,
mert emlekeznenk, ha ilyesmi tortent volna akkoriban. Az lehetseges,
hogy olyan helyeken es idopontokban, ahonnan nem maradhatott
feljegyzes, megjelentek mar jovobeliek es csinaltak egypar dolgot,
errol nincs ismeretunk. Meg az is meglehet, hogy egyes rejtelyes
esemenyek, szemelyek, hajok eltunese, amikrol konyvek jelentek meg, a
jovobelieknek tulajdonithatok. Az is lehet, hogy az UFO-eszlelesek egy
resze valoban idegen jarmuvet takar, de nem urlakok ulnek bennuk,
hanem sajat leszarmazottaink a sokadik szazadbol. De az az egy biztos,
hogy Kobuki Ocsiek nem inditanak majd expediciot Hitler vagy Napoleon
meggyilkolasara, mert ilyesmi nem tortent, halaluk korulmenyeit
ismerjuk.
  Ezek szerint azonban nagyon valoszinu, hogy az emberiseg
tortenetebol az idogep feltalalasa ki fog maradni. Ha ugyanis kepesek
lesznek visszajonni a multba, akkor az emberi termeszetet ismerve
igencsak valoszinutlen, hogy egesz verzivataros tortenelmunket
vallvonassal elintezve erintetlenul hagyjak.

> ebben az esetben viszont mar nem idoutazasrol beszelunk, hane m
> dimenziovaltasrol, ahol az idonek mint olyannak mar nincs
> jelentosege. ekkor viszont szuksegszeruen megszunik az idoparadoxon,

  Nem szunik meg. A dimenziok -- mondjunk inkabb valosagokat, mert a
dimenzio mast jelent -- kapcsolatban vannak egymassal. Ha az egyik
valosagban visszamesz a multba es csinalsz valamit, uj valosag jon
letre, ami letezeset csakis ennek a valtoztatasnak koszonheti. Ha
ebben megint csinalsz egy valtoztatast, annak ujabb valtozata jon
letre s i. t. -- es az idogeppel nem lepkedhetsz szabadon ide-oda a
valosagokban, mert _nem_ dimenziok! Az idogep csak a mult es a jovo
vonalan tud mozogni, vagyis meg mindig a mi negydimenzios vilagunkban,
a terido-kontinuumban. A valosagok ezen kivul allo dolgok.

> meg ha felsoroljuk az osszes hibajat, akkor is a valaha keszitett
> szinvonalasabb filmek koze sorolom (nem muveszi, hanem
> szorakoztatasi erteket tekintve).

  Ezt egyikunk se vitatta egy pillanatig se. Eppen azert beszelunk
rola, meg a hibairol is, mert akkora nagy alkotas, ami hibaival egyutt
is megerdemel minden figyelmet.
  Sot azzal sem ertek egyet, hogy csak szorakoztatasi erteke lenne,
muveszi nem. Hogy mi a muveszi ertek, azt eddig meg szerencsere senki
se tudta megmondani, kiveve Beke Laszlot, aki szerint ha Marcel
Duchamp vesz egy vececseszet es kinevezi mualkotasnak, annak muveszi
erteke van. Es valamilyen sikon (de meg ezen a Valosagon belul) igaza
van.
  Gale es Zemeckis trilogiaja nagyon popularis, a tomegszorakoztatasra
berendezkedett Hollywood egyik tipikus termeke, de ez messze nem
jelenti azt, hogy nincs muveszi erteke! Maga a szorakoztatas is vagy
muveszet, vagy nem er semmit. Ha azt nezed, mekkora muveszek mukodtek
kozre a megvalositasaban, akkor is -- eleg Foxot, Lambertet es
Thompsont mondani, no meg a kontinens legnagyobb rendezojet, aki
executive producerkent van feltuntetve, de az otletek fele garantaltan
az o szoros fejebol pattant elo --; de ha a muveszi mondanivalot
tekinted, akkor is. Bar a muveszet mertekado megallapitasok szerint
nem feltetlenul hordoz mondanivalot, lasd az angol nyelvterulet egyik
legnagyobb kolto-filozofusat, akinek versei tobbsegukben nemigen
tartalmaznak mondanivalot ("Nyaron nyaralok, telen telelek"). De a
Jovo-trilogianak muveszi mondanivaloja is van, nalam jobban kevesen
erthettek, harom nappal az elso gyenged vallomasok utan, a Doki utolso
szavait:
  Ez azt jelenti, hogy a sorsotok nincs megirva elore. Ti alakitjatok,
ketten egyutt.

La'ng Attila D. > <http://lad.rentahost.net>;
Elmenk iranya fontosabb, mint fejlodese.

(CNN) "Szamitogepvirusnak" nevezik, de nem a szamitogepekben terjed a
University of California biologusai altal felfedezett kulonleges
korokozo. A virus egy veletlennek koszonheti letet: dr. B. G. Hoax, a
mikrobiologiai labor vezetoje egy elektronikai muszer javitasa kozben
egy chipet ejtett az influenzavirus-tenyeszetbe. Eddig ismeretlen
okbol egyedulallo keresztezodes jott letre az influenzavirus es a chip
kozott, melynek eredmenye egy biologiai uton, emberi vagy allati
szervezetben terjedo virus. A tunetek hasonloak az influenzahoz, de a
kritikus idoszakban a betegseg emlekezetkiesessel jar, a beteg
memoriaja eloszor 64 kilobyte-ra csokken, azutan csak igent vagy nemet
kepes mondani. Az influenza elleni vakcina a fertozest jol gyogyitja.
Noha jarvanyoktol nem kell tartani, egyes velemenyek szerint
megfontolando volna barkochbatanfolyamot es digitalis programozasi
kurzust tartani a nagyobb korhazak szemelyzetenek.

KIDDAN
> Imadom, mikor valamit orakig fejtegetsz, aztan en ket perc alatt
> lerombolom.

  :PPP

> A kocsi ott van, de ha megprobaltak volna hasznalni,
> *megsemmisulhetett volna a vilagegyetem*, mivel nem lehet belole
> ketto, tehat vagy eltunt volna onnan, vagy armageddon and kataklizm.

  Ma me semmisult volna meg? Attol miert nem semmisult meg, hogy 1955.
november 12-en a kabeleken munkalkodo Doki harminc evvel idosebb
onmagatol vette at a csavarhuzot, meg hogy ugyanaznap Marty a sajat
gitarjatekat hallgatva maszkalt a zsinorpadlason? Beloluk is ketto
volt. Eddig meg valahany idoutazo talalkozott onmagaval, semmi kulonos
nem tortent, nem latom be, hogy kocsik eseten ez miert lenne
maskeppen.

> MINDEGYIK utazas valosagvaltoztatas, csak nem mindig valtozik sokat.

  Termeszetesen. Igazabol mar azzal is fel lehetne forditani a
vilagegyetemet, hogy kiserletkeppen egy kavicsot arrebb tolunk nehany
evvel.

> Te asimovi modszerrel kozelited meg, pedig ez masmilyen elvet kovet.

  Miert kovetne masmilyen elvet? Az idoutazasnak tudtommal egyetlen
lehetseges elve van (lehetseges, ertsd: az irodalomban letezo),
szemben peldaul az intersztellaris utazassal, aminek sok elve van. Ha
az idoben kozlekedsz, akkor abbol mindazok, amiket leirtam, logikusan
kovetkeznek.

> Itt az ido nem EGY folyamat, hanem tobb.

  Persze. Asimovnal is, csak o Valosagoknak nevezi oket.

> Minden utazasnal egy masik szalon, masik dimenzioban kozlekednek,
> annak a folyamataban. Vegyuk peldaul a Biff-vilagot. Az hova tunt?

  Megadtam mindket lehetseges esetet. Az egyik, hogy eltunt
nyomtalanul, mert soha nem is jott letre, hiszen Biff nem gazdagodott
meg. A masik, hogy letrejott ugyan azaltal, hogy az oreg Biff
visszavitte a sportalmanachot, de mivel azt "kesobb" Marty elegette,
megszunt a kapcsolat a Biff-vilag es a rendes idovonal kozott, azaz
ettol kezdve ket, egymas szamara erzekelhetetlen Valosagkent, avagy
dimenziokent leteznek tovabb. Tetszes szerint lehet valasztani, kinek
melyik szimpatikus.

> Felejtsd el Asimovot, ez egy masik tortenet.

  Epp csak pontosan ugyanolyan... olvastad?

> A jeges dolog korulmenyeire nem emlekszem, de lehet, hogy olyan
> idobe mentek, ahol a kocsi bejegesedett. Senki sem mondta, hogy a
> jeg az utazas kiserojelensege. Ha megis, tevedtem.

  Nekem ugy remlik, a Doki ilyet mondott, de megeskudni nem mernek.
Mindenesetre az biztos, hogy a kocsi egy percet toltott "masutt", ezt
az orak idokulonbsege mutatja, ugyhogy akar az Antarktisz kozepere is
mehetett volna, egy perc alatt nem kerul ra vastag jegreteg. S meg
valami: azt az egy percet is ott toltotte Hill Valleyben az uton. Ha
megfigyelted, a Brown-fele idogep nem tud a terben mozogni, csak ugy,
mint barmelyik kozonseges auto, illetve barmelyik kozonseges repulo
auto. Nem lehet rajta uticelkent beallitani a normandiai partraszallas
helyet es idejet -- el kell vinni repulogepen Normandiaba, aztan
idougrani, vagy forditva. Maskulonben nem lenne lenyeges az utolso
reszben, hogy 1985-ben mar all az 1885-ben nemletezo hid.

> Az IMDb pedig egy kukacoskodo torzszulemeny, es meg ne probalj a kedvenc
> filmjeimrol idezgetni belole!!!!!

  Csacsisag. Az IMDb-ben tenyek vannak, ezek pedig makacs dolgok, ha
akarod, ha nem. Megjegyzem, a hibakat csak az egyik listaja sorolja,
van meg vagy harminc, tele nagyon erdekes dolgokkal. De azt soha senki
nem gondolta, hogy filmek erteket, minoseget az alapjan kellene
megitelnunk, hany hiba van bennuk. Akkor az egyik legrosszabb film a
sci-fiben korszakot jelento 2001 volna, hiszen tele van hibaval.
Nyavalyat. A hibak azert vannak, hogy ha a filmet mar
haromszor-negyszer vegigelveztuk, legyen min mosolyognunk a film
poenjain felul is.

La'ng Attila D. > <http://lad.rentahost.net>;
A pillanatok oregitenek, nem az evek.

  (Idoutazoknal ez a mondas kulonosen ervenyes...)