Kedves Ida,

	Nagyon orulok, hogy olvasom soraidat. Talan emlekszel me'g ram.
A Witwatersrand Egyetemen johannesburg-ban adtam elo egy honapig a 80-as
evek kozepen. Ket-haromszor nagy autoturat tettem. Amikos Veled es szu-
leiddel talalkoztam egy nagy ut kozepen voltam Bloemfontain-Lesotho-Pietermarit
zburg- Durban-Swaziland-Kruger Park es vissza Johannesburg-ba.

	Szoval apukaddal talalkoztam eloszor egy hivatalban es mivel en Afri-
kaansul alig, o" meg angolul keveset beszelt, rogton magyarra forditottuk a
szot. Meghivott Hozzatok vacsorara. Te egy szokes-voroses haju kislany voltal
es nagy kek po~ttyo~k voltak a feher ruhadon. Ugy emlekszem, hogy nem is a
botanika erdekelt foleg, hanem a terkutatas. Volt egy kis jatekhazad a kertben
levo fa tetejen es arra masztal fel egy letran, mert -- mint mondtad -- onnan
jobban latod a csillagokat. Mintha tegnap lett volna, emlekszem, egy kis ene-
ket ismeteltel: "En, ha felnovok, Olyan-olyan-olyan magasba felmegyek, ..."
(Afrikaansul jobban hangzik es rimel is, kulonosen a masodik sor.)

	Hat szoval ez lett az almodbol! Gratulalok; csak nagyon vigyazz,
hogy nehogy megint leessel a kicsi fejecskedre.

	Udvozol,

	F. Miki bacsi

Finom kis distinkcio

Kedves Berkics Mihaly!

3 eve olvasom (olykor irom is) a HIX-et, es az a meggyozodes
alakult ki bennem, hogy a legtobbet az art a vitaknak, ha az
un. "finom kis distinkciok" elvesznek. 

Ilyen finom kis distinkcio feszul pl. a BUN es a BUNOS kozott. 
Ha valaki, akkor Jezus aztan tudta, hogy a bunost is szeretni 
kell, hisz epp ezzel tehetjuk lehetove a szamara, hogy bunetol 
szabaduljon. De nem szerethetjuk a bunos bunet, hiszen ezzel
magunkat is a bun ala vetnenk.

A hires tekozlo fiu peldabeszed errol gyonyoruen szol. Az
atya kinn all a haz elott es ugy varja vissza szeretett fiat.
De: a szeretet a fiunak szo, es nem annak, hogy az eltekozol-
ta vagyonat. Tehat meg egyszer: a szeretet es a megbocsatas a 
bunosnek jar, hogy megigazulhasson es nem a bunnek.

Ha a bun es a bunos kozotti finom kis distinkciot elveszited,
bizony az egesz Konyv ertelmetlenne valik elotted. Es ha erre
azt mondod, hogy kirekeszto vagyok, mert kirekesztelek annak
a lehetosegebol, hogy ertsed a Konyvet, akkor erre azt kell
mondanom: nem en, hanem Te rekeszted ki magadat azzal, hogy a 
Tanitas fele nem a kello figyelemmel fordulsz. Senki nem fog 
ezert az inkvizicio ele idezni. De hidd el nekem: tobb eselyed 
van a megertesre - ha egyaltalan celod a Tanitas megertese -
ha a finom kis distinkciokra odafigyelsz.

Udvozlettel:                                    Szekely Zoli

A nagy sietseg...

Kedves VITA-forum!

A nagy sietossegben, amivel multkor Horvath Pista SZALON-os
cikkere hivatkoztam, kisse indokolatlanul altalanositottam
Pista egy megjegyzesebol. A lenyeg: Pista nem allitotta az
ember TELJES bunosseget, igy vitapontom ezzel kapcsolatban
nem ot illeti. Elnezest kerek Pistatol es az Olvasotol!

                                            (Szekely Zoli)

Bar Szekely Zolival tisztaztam a felreertest, azert megis ideznem amit irt;
 >   Horvath Pista irja a SZALON-ban, hogy szerinte az
 >   a hivo, aki folismeri onmaga teljes bunosseget es
 >   azt, hogy Jezus az egyeduli megvaltoja, s ekkent fogadja el ot.
ugyanis, ha a teljes szot kihagyjuk, akkor a mondat valoban fedi velemenyemet:
     az a hivo, aki folismeri onmaga  bunosseget es
     azt, hogy Jezus az egyeduli megvaltoja, s ekkent fogadja el ot.
Az egyik fonalon itt jarunk a Szalonban. Pusztan azert tertem ki a dologra. 
Mert jo pelda arra, hogy egyetlen szo mekkora kulonbseget jelent. Holott a
mondat onmagaban a teljes szoval vagy a nelkul lenyegeben ugyanazt jelenti.
De megis micsoda kulonbseg. Mert az egyik utan johet Zoli protestans elveket
taglalo mondata, a masik utan viszont nem.

Mihalynak,
	ugyan tegnap mar kaptal egy levelet penteki irasodra. Azert ma is 
irok. Most a szombaton irtakra reagalnek. 
> Ha jol ertem, szerinted egy kereszteny
> embernek nem kell/nem szabad toleransnak lennie a "bunnel" szemben
> (mit ertesz alatta? azt, ha nem hiszek abban, amiben te?)

	Lehet en is felreertlek. De a valaszt Pal megadta. Az embert (aki
bunos) szeretni kell, de a bunt amit elkovetett gyulolni kell. Erre gondoltal?
A tovabbiakban is ideznelek. Neha idezettel fogok valaszolni. De elore bocsaj-
tom, hogy majden mindenre es az ellentkezojere lehet idezetet citalni a
Bibliabol. Megis, ha megkerdezel ket papot az erkolcsi kerdesekben lenyegeben
ugyanazt mondjak. Kell egy jo adag dialektika a Biblia magyarazasahoz.
	Akkor nezzuk:
>Jezus, ha mar elhisszuk, amit a Biblia ir, Isten fia am! Ha valakinek, neki 
>joga van itelkezni! Kovetoit azonban attol tartok, elfelejtette ra felhatal-
>mazni. Vagy lehet, hogy szandekosan nem tette (en inkabb erregyanakszom).

      Lenyegeben en is ezt vallom, de van egy kedves idezetuk a katolikusoknak;
Janos ev. 20. 23.
	Akiknek buneit megbocsajtjatok, megbocsajtatnak azoknak; akikeit
	megtartjatok, megtartatnak.
Na mit szolsz ehhez? Viszont ahogy folytatod ott mar elter a velemenyunk.
>Ne felejtsd el, a Biblia azt is a keresztenyek lelkere koti: ha bunbocsanatot
>akarnak, ok is bocsassanak meg masoknak, ha Jezust akarjak kovetni, a
>szeretetben kell kovetniuk, mert ha az itelkezesben kovetik, ugy
>Isten ellen vetenek azzal, hogy a szerepet jatsszak.

	A mondat masodik fele OK. Viszont az elso felere kerek szepen egy 
idezetet. Ugyanis szereny velemenyem szerint ilyet nem ir a Biblia. Ezt csak
a magyar politikaban szeretik hangoztatni. Szerintem se oda se vissza nem muko-
dik. Ha en megbocsajtok akkor bocsassanak meg nekem is. Vagy ha nekem meg-
bocsajtottak, akkor en is bocsajtsak meg. Ezek nekem mint keresztenynek ertel-
metlen mondatok. Nekem helybol meg kell bocsajtanom mindenkinek, fuggetlenul
minden korulmenytol. Attol, hogy o megbocsajt-e nekem, vagy elnezest ker-e.
Hasonloan. Ha valaki nagy bunt kovet el ellenem, en meg egy kicsit o ellene.
Akkor semmi jogom azt varni, hogy o kezdje a bocsanat kerest. Kezdjem en!
Ha pedig megbocsajtok, utanna nem varhatom el, hogy nekem is megbocsajtson.
Az az o "magan" ugye.
	Remelem nem voltam zavaros (legfejebb rovid). Irod meg:
> Pal apostol
>valamelyik korintusi leveleben irja, hogy az igazi szeretet "soha nem
>roja fol a gonoszt" (a pontos helyet majd megnezem, ezt az idezetet
>pont az ilyen vitak esetere szemeltem ki).

	Helyes! Jot fogtenni mindenkinek, ha idezed (I. Kor. 13).
>Sajnos az a tapasztalatom,
>hogy a keresztenyek nagyon szeretnek kovel dobalozni (mondanam, hogy
>tisztelet a kivetelnek, de hat ilyennel meg nem talalkoztam).

	Ugy latszik, nem reg ota olvasol HIX-et. Mert itt nem keresztenyek es
keresztenyek kozott is sokan vannak, akik nem szeretnek kovel dobalozni.

Ezen kis vita utan azonban, ki kell fejeznem teljes egyetertesemet Veled.
A kereszteny valoban nem itelkezhet. Nincs ra egy embernek sem felhatalmazasa.
Hisz Jezust is epp ezert uldoztek, mert a bunoket csak Isten bocsajthatja meg.
Azert elmondani el lehet a tobbieknek, hogy egyszer meg leszunk itelve. Azt is
el kell mondani, milyen kriteriumok alapjan leszunk megitelve. Mindenkirol
ketten es csak ketten tud(hat)jak, milyen itelet var ra. Az illeto onmaga,
es Isten. Ezert en mindenkire mint potencialis udvozulendore tekintek. Ugyan-
akkor mindenkire ugyelnem is kell, mert mindenki el is veszhet (nota bene meg
en magam is).

						Horvath Pista