Kedves Antony Ur !
A mai SZALONban irott nyilt levelere valaszolnek:
> Azutan, hogy kozzetettem a magyarorszagi szlovakok szamarol John Parker
> urtol (az Economist ujsagirojatol) kapott valaszt, On kuldott Parker urnak
> egy levelet amit o serelmesnek tart.
Meg vagyok dobbenve, hogy csak en kuldtem! Azt hittem, hogy mas is
serelmesnek fogja talalni azt az ANGOL ARROGANCIAT amit On is es en is
serelmesnek talaltunk! Marmint a magyarorszagi szlovakokrol adott hir, cikk
adatainak beszerzesi modja, ahogy a Magyarorszagrol adott hivatalos magyar
adatokat felresoportek es egy jobboldali (Szlovak) szervezet adatait
hitelesitik azaltal, hogy tovabbterjesztik (s mostmar csinaltak belole
"angliai forrasu adatokat").
> On ezt annak ellenere tette, hogy en kifejezetten kertem az ilyesfele
> ostoba reakciok elkeruleset, es en ezt szemelyes sertesnek tekintem.
...
> Elvarom, hogy On kuldjon Parker urnak egy bocsanatkerest es annak masolatat
> az en cimemre, annak bizonyitekaul, hogy vagy ne'mi fogalma a civilizalt
> magatartas normairol.
Azt, hogy John Parker ur serelmesnek tartja azt, hogy az ujsagjat
olvasom es az abban leirt cikkekrol elgondolkozom s me'g meg is irom a
velemenyemet azt nem banom egyaltalan. Neki az a munkaja, hogy az olvasoi
leveleket fogadja es elolvassa! Esetleg meg le is kozolje. De aka'r
valaszolhat is ra es kijavithat es megmondhatja, hogy nincs igazam. Mert
LEHET, hogy nincs, de ha o erre nem tud valaszolni magatol akkor nem
gyozott meg. Egyebkent John Parker meg NEM VALASZOLT s NEM TUDHATOM, hogy
tenyleg serelmesnek tartja "A Szerkesztohoz" irott levelem. Tenyleg, miert
tartja serelmesnek? Errol szivesen elcsevegnek vele. Ha valaszolt volna.
Pedig elkuldtem a postacimemet is, az e-post cimemet es a tavmasolom szamat
is. Igy ezert MOST semmmifele levelet nem tudok kuldeni neki. Kulonben is
illetlenseg lenne zaklatnom egy masodik levellel mikor meg nem is valaszolt.
Azt viszont kifejezetten sajnalom, hogy Ont megsertettem azaltal,
hogy a nagy-nyilvanossag szamara kozzetett levele't elolvastam, es mindjart
cselekedtem es ke're'se't nem szivleltem meg. Belatom, igaza van. Szeretnem
azonban megemliteni, hogy az On kereset en ugy ertelmeztem, hogy "az ostoba
reakciokat keruljuk". Sem magamat sem levelemet nem tartvan ostobanak
batran kuldtem a levelem Parkernak, hisz az sem izlestelen sem goromba nem
volt.
> Ez persze
> majd engem is megtanit arra, hogy ne bizzak vakon az emberekben es ne
> tegyek kozze olyasmit amivel valo visszaelest nem kivanok.
Szerintem itt lehet a dolog nyitja! Szerintem -persze csak gondolom,
nem tudhatom- azert gorombult be John Parker ur mert az Onnek irt levele't
On azt cimmel szammal stb. lekozolte. Bar egy szerkesztonek ezert sem lenne
szabad megharagudnia! On is egy nyilvanos ujsag szerkesztojehez irott levelet
hozta le, arra NEKI kellet volna ugyelnie, hogy mit ir, aka'r Onnek is. Hisz
o egy nyilvanos intezmeny nyilvanos, "public" szemelyisege!
> Csak remelni tudom, hogy a "magyar ugynek" keves olyan o~ngo'lt lovogeto
> harcosa van mint On.
Koszonom joindulatat.
Tapolyai Mihaly
|
Kedves SZALONtarsak!
Nem tudom mennyirre erdekli a dolog a Tisztelt SZALON
minden egyes tagjat, de ime Anto'ny Gyorgy eredeti levelenek az oaltala
irott resze. John Parker levelet kihagyom belole, de ha valaki keri
szivesen elkuldom e-postan.
> ===============================================
> Felado : 
> Temakor: Szlovak nemzetiseguek szama Magyarorszagon ( 62 sor )
> Idopont: Tue Dec 21 22:59:15 EST 1993 SZALON #557
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> Nehany honapja vitank volt a HUNGARY nevu mailing list-en egy szlovak urral
> tobbek kozott a magyarorszagi szlovak kisebbseg lelekszamat illetoen. O az
> Economist-ban marciusban vagy aprilisban megjelenet Survey of Eastern
> Europe-ra hivatkozva 120.000-et mondott, en ennek a tizederol tudtam KSH
> adatok alapjan. Mindenesetre megkerestem az Economist-ot a szam forrasa
> ugyeben, es ime a valasz:
---------------------------------------------------------------------------
Itt jon J.Parker (The Economist) cikke amit most helyszuke miatt kihagyok.
---------------------------------------------------------------------------
> Hat nem erdekes ?
> Honnan a fenebol tudja jobban a szlovak allam a magyarorszagi szlovakok szamat
> mint a KSH, es miert lenne az utobbi annyira megbizhatatlan ? Tudomasom
> szerint nemzetisegi okokbol valo megkulonboztetes mar egy ideje nem divat
> M.o.-n es a nepszamlalas adatait se "javitja ki" senki.
> Az Economist hozzaallasa is vitathato: megkerdezik a szlovak kormanyt, de
> semmi jele, hogy a magyarokra rakerdeztek volna az elteres okait kikutatando.
> A 2. vh. utani 500.000-es szam eredete is erdekes volna, talan ez is szlovak
> forrasokbol valo ?
> Az egyeb nemzetisegek szamat illetoen: mutattak ok ugyanabban a tablazatban
> mast orszagokrol sokkal alacsonyabb szamokat mint a mo.-i nemetek vagy
> romanok kiket nem tartottak emlitesre meltonak.
> Amennyiben valaki ra szeretne kerdezni az ugyben Parker urra (csak finoman,
> anyazasnak semmi teteje nem lenne), az Economist fax szama (+44-71) 8399386.
> Talan a KSH vagy valami magyar kormanyszerv irhatna egy hivatalos megkere-
> sest a foszerkesztonek, elvegre oket nyilvanitottak hazugnak. Szoval, aki
> gondolja adja at: keresre el tudom postazni a kapott fax fenymasolatat.
> Anto'ny Gyuri
> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*
=
Szoval, nem volt azert az a keres olyan kifejezett Anto'ny Ur!
Ha kivanja valaki, elkuldhetem vagy kozzetehetem az en levelem ASCII-kodban
megorzott masolatat is.
Tapolyai Mihaly
|
Kedves Laci !
Nem Bakunyinra gondoltam.Segitek: Az illeto ideologus Csurka Pistit
megelozve,szinten szepirassal kezdte. Egyik regenyet megfilmesitettek
Gary Cooperrel a foszerepben. Ezenkivul o irta azt a szindarabot
amelynek ket lehetseges befejezese van, es a kozonseg dontotte el
melyiket akarja.Kovetoi kozul a leghiresebbek Thatcher es Greenspan .
Ja,es az illeto NO".EG
|
