Kedves Batori Gyorgy !

Azt irod:

>megkerdezni: Szabo Kalman ugy latja, hogy a takarekossagi intezkedesek
>nem kerulhetik el az agazatot. Mint a beveztoben bemutatott adatok
>alapjan allitottam ezek mar nem kerultek el az agazatot. Szabo Kalman
>tehat tovabbiakra gondol? Van e ennek ertelme? Az altala kozolt adatok
>alapjan - "Dacara a Bokros csomagnak a koltsegvetes hianya fel ev
>elteltevel 20%-kal magasabb volt a tervezettnel..... a kulfoldi adossag
>7mdS-ral....azaz kozel 30%-kal nott" - nekem ugy tunik, hogy ezek olyan
>nagy osszegek, amelyhez kepest az egesz kutatas-oktatas altal kepviselt
>kiadas kisebb, mint egy esetleges szamitasi hiba a budget-ben. Tehat
>valoban a kutasra szant penzt kell a csokkenteni vagy inkabb a nagy
>ukakkal kene foglalkozni es egy uj, mukodokepes gazdasagpolitikat
>osszehozni?

En nem vagyok leepites parti. Csak figyelem a tendenciakat. Ha a
takarekossagi intezkedesek eddig sem kerultek el az oktatast es kutatast,
akkor miert kerulnek el ezutan ? Minden koltsegvetesi intezmenynek le kell
faragnia a kiadasaibol, ha a koltsegvetesi hiany csokkentese a cel. Miert
kapna eppen a kutatas es oktatas bianco csekket ? Ha te magyar politikus
lennel, hogyan magyaraznad meg a segelyek, csaladi potlek, nyugdijak,
tappenz, egeszsegugyi hozzajarulas, ovodai tamogatas stb. csokkeneteset az
oktatasra es kutatsra szant kiadasok novelese mellett ? Minden agazatnak
aldozatot kell hozni, es ahogy az eddigi tapasztalatok azt mutatjak, hogy
minden agazat igy az oktatas es kutatas is aldozatot hoz.

Az igazi problema az, hogy a magyar oktatas-kutatas nincs felkeszulve a
leepitesekre. Igy barmifele leepites valoban oriasi karokat okozhat. A
letszam leepitesek torvenyes ellenorzes nelkul, mar-mar boszniai stilusban,
folynak. A miniszterium aranyosan epiti le a magas szinvonalon oktato es
kutato nagy egyetemeket es a gyenge minoseget produkalo kisebb foiskolakat.
Ez tipikus szalami taktika, amely teljesen megbenitja az orszag tudomanyos
eletet. A problema nem igazan az, hogy 30000 kutato helyett csak 10000
marad, hanem az, hogy semmifele garancia nincs arra, hogy a 30000-bol a
10000 legjobb marad meg. Nagy a veszelye annak, hogy a jelenleg vezeto
pozicioban levo, jo informalis kapcsolatokat rendelkezo, de szakmai
tevekenyseget tekintve gyenge, kutatassal kozvetlenul nem foglalkozo
hivatalnok reteg marad, mig a tehetseges es szorgalmas fiatalokat
elbocstjak. Ezert lenne szukseg racionalizalasra az oktatasban es
kutatasban.


Szabo Kalman

Adam levelere:


Isten letet nem lehet bizonyitani. Az ember csak azt 
mondhatja hogy valoszinu.

>>>>tucatnyi veletlenben hisz. Oriasi nagy merteku hitre,
>>>>megmagyarazhatatlan dolgokban valo hitre van szukseg ahhoz, hogy
>>>>valaki ne legyen istenhivo! Az istentagado allandoan kenytelen,

Ez igaz.


>>Nincs akkora hitre szukseg,

Ateistanak tobb hitre van szuksege, mind a hivonek. (Szemelyi
velemeny)


>>Nincs akkora hitre szukseg, eleg hozza a belenyugvas, hogy ugysem
>>lehet es nem is kell mindenre holtbiztos magyarazatot talalni.

Ez igaz. De az ilyen ember nem Isten tagado, hanem agnosztikus.
Ehhez semmi hitre nincs szukseg.

>>Stephen Hawking konyvet olvastam legutobb a temaval kapcsolatban. En
>>ugy ertettem, hogy az IDOben visszafele az egyre inkabb hasonlatossa valik
>>a harom terbeli koordinatahoz. Nem volt "Nagy Bumm".

Nem azt mondja. Nagy BUMM volt/lehetet, de nem volt "singularity".

De szerintem a nagy BUMM egy csucs-e (singularity) vagy nem,
ugy sem bizonyitja az Isten letezeset.
Ez olyan mind ha  Istent idohoz kotnenk. Nincs olyan hogy a vilag
egyetem "elott", mert vilagegyetem nelkul ido sincs, es "elott" sincs.

A "cause" es "effect" a teremtesben, ha van, idon kivul van, ugyan
ugy az Isten.

Egy hivo a vilag egyetem letezeset az Istennek tulajdonitja, most es
mindenkor is.


Sandor

Tisztelt Szalon !

Szabo Kalman professzor ur 970-es szamban megjelent irasara szeretnek 
reagalni.

> Dacara a Bokros csomagnak a koltsegvetes hianya fel ev
>elteltevel 20 %-kal magasabb volt a tervezettnel, es ugyebar a 
>tervezett sem volt keves. Kulonosen megdobento az, hogy 1 ev alatt a
> kulfoldi adossag 7 mdS-ral, 25 Md$-rol 32 md$-ra, azaz kozel
> 30%-kal emelkedett (ugyancsak a HVG gazdasagi adattara szerint).

Magam reszerol megdobbentonek tartom, hogy penzugyminiszterunk 
remelhetoleg ugyanezekbol az adatokbol azt olvassa ki, hogy a 
koltsegvetes hianya 20%-kal kevesebb az elozo ev azonos idoszakahoz 
kepest. A Nemzeti bank szakertoje pedig azt nyilatkozza, hogy a 
valutatartalek elerte 7 milliard dollaros szintet, ezert a 
kulso hitel novekedese.

> Riasztonak tunik azonban, hogy a kulkereskedelmi
>egyensuly semmit sem javult, tehat az elkoetkezendo evben ismet komoly
>adossagnovekedesre lehet szamitani.

Szamomra meg riasztobb, hogy Bokros szerint a kulkereskedelmi merleg 
javult, az import csokkent, az export nott. Azert vagyok megriadva, 
mert nyilvan o is szakerto, meg az a nehany tucat egyeb szakerto is, 
akik ugyanazokbol az adatokbol egymasnak homlokegyenest ellentmondo 
kovetkezteteseket vonnak le hetrol hetre. A mediapiacon persze csak a 
"katasztrofaszcenariokat" lehet eladni. Kozben az allami szigor 
frazisainak villamai alatt nyajasan zoldell a feketegazdasag. 
Ezek utan nem csoda, hogy a mezei po'garnak a "szakerto" szora kis 
piros porsenesek nonek a fulen. Hiszen szakertok voltak azok is, akik 
"felporgettek" a gazdasagot a beindulo novekedes remenyeben es 
akiknek koszonheto a szukseges megszoritasok szigora.

Meg nehany aprobb megjegyzes.
>Teny az, hogy a Miskolci
>nehezipari egyetem komoly problemakkal kuzdott nehany evvel ezelott. A
>jelentkezok szama nem haladta meg a felveteli keretszamokat. Tobbek kozott
>azert mert a vegzettek nem tudtak elhelyezkedni.

Elozo cikkemben szeliden utalni probaltam mar arra, hogy Miskolci 
Nehezipari Egyetem nem letezik. Miskolci Egyetem van mindenfele 
karokkal. Elannyira, hogy hetvegen Miskolc fele tartva felvettem egy 
stoppost, aki jogi diplomajat mar ott szerezte (5 eves kepzes). 
Elhelyezkedesi gondjai persze nem voltak.

>Persze
>meggyozobb lenne, ha ezeket a szep eredmenyeket a dekan ur tenyekkel is,
>pl. egy tablazattal arrol, hogy hol hanyan helyezkedtek el, ala tudna
>tamasztani.

Sajnalom, professzor ur, a dekan erre nem lesz kepes, mert az 
egyetemeknek semmilyen hivatalos modjuk nincs arra, hogy kovessek a 
volt hallgatoik elhelyezkedeset. Jol is van ez igy, mi kozuk hozza. 
Idosebbek meseibol tudom, hogy reges-regen az elosztas kozpontilag 
tortent, abbol az idobol nyilvan vannak is szep statisztikak. De hol 
van az mar ... Egyebkent kivancsi lennek, a fejlett nyugaton 
vezetnek-e ilyen statisztikakat ? Az altalam latott francia egyetemek 
ilyet nem csinalnak, hat mashol ? Tartok tole, ok sem vesztegetik az 
idejuket effele tablazatokra.

> Akkor talan Paller Gabor (doktorandusz) sem ketelkedni ekeppen

Ketelkedni roppant egeszseges. Plane Magyarorszagon alakul ki az 
emberben ez a szokas, ahol szakertoi velemenyek aradata zudul az 
emberekre, a szeker meg csak araszol.

Kivalo tisztelettel:
Paller Gabor,
volt doktorandusz