Sziasztok !


Matekzsenik szuksegem van ratok !

Szoval az a gondom hogy jovo heten irok
matekbol zh-t, de nem ertek belole bizonyos reszt:
( halmazokrol van szo )

Mi a refrexiv ?
Mi az irrefrexiv ?
Mi a szimmetrikus ?
Mi az antiszimmetrikus ?
Mi az asszimetrikus ?
es vegul mi a Tranzitiv ?

Legyszives peldakat is irjatok, mert hulye vagyok hozza ! (koszi)
Sajnos a konyvemben nincs semmi pl , es az eloado sem 
tudja jol elmagyarazni, leadni az anyagot.

Ha esetkeg meg az ekvivalanciara is , ill a rendezesi relaciora is tudtok 
pl -mondani az szupi lenne (megegyszer koszi !).


Ha lehet e-mailbe
Varom a valaszotokat (mint a messiast): Hedervary Julia
                                                            
 .hu

Haho Balazs!

>Komal:
>Adott egy n elemu halmaz, es annak m darab reszhalmaza ugy, hogy egyik
>sem reszhalmaza valamely masik ketto uniojanak. Bizonyitsuk be, hogy
>m<=n.
Hu ez nagyon izgi!!! Olyan regen talalkoztam mar ilyen feladatokkal. :)
Bocs, ha hulyeseget irok (nem baj, mert akkor is jo erzes volt megint
ilyeneken agyalni!:) ), de azt gondolom, hogy bizonyithato.

K(x) legyen a m szamu reszhalmaz neve, ahol az x az index: 1<=x<=m

A legnagyobb m ertek ami szoba johet, az:
m=n
tehat egy-egy elemet helyezunk egy-egy K(x) reszhalmazba, amelynek ez az
egyetlen eleme. Ennel nagyobb reszhalmaz-szamot nem talalhatunk, ugyanis ha
barmelyik K(x) halmaznak egynel tobb eleme van, akkor mar nem a maximalis m
erteket kezeljuk, es ezen tulmenoen pedig ha ennek a K(x) tobbelemu
halmaznak az egyik elemet egy K(x+1) halmaz egyetlen elemenek is tekintjuk,
akkor az mar utkozik azzal a kitetellel, hogy "egyik sem reszhalmaza
valamely masik ketto uniojanak", hiszen igy mar nyilvan K(x+1) reszhalmaza
'K(x) U K(x+l)' unionak, ahol 1<=l<=m-x.

Tehat elmondhato: akarhany lehetseges m szamu reszhalmazt vizsgalunk, arra
igaz lesz a feltetel: m<=n.

En nem talaltam benne hibat. (De az egy dolog.. ;-)) )

(Ha az n elemu halmaznak akar egyetlen eleme egy is egy halmaz, akkor e
reszhalmaz minden eleme't a fohalmaz elemenek is tekintjuk, en igy emlekszem.)

Nem hiszem hogy ilyen langesz lennek (marmint amiatt hogy elozoleg nem
sikerult tobbeknek megoldani), ugyhogy kerlek surgosen cafolj meg. :))) Ne
hagyj cserben!!!! :)

Udv: Endre

"Az ember soha nem lathat eleg messzire..."

Szia ImRe!

 wrote:
>> >> A ter es az ido az osrobbanaskor keletkezett, hordozoja a vakum. Ha egy
>> Uj fiu vagyok, mint azt ImRenek is irtam. Elnezest, hogyha alapszintu
>> dolgokat kerdezek, de ket dolgot nem ertek a fenti mondatodban:
>> Hogyan keletkezhetett a ter es az ido az osrobbanaskor? Mi robbant, az
>> anyag? Ter nelkul? Akkor hol? Es ido nelkul? Akkor milyen
>> egymasutanisagban? Az mar akkor ido, vagy inkabb egy "kezdeti ido", az ido
>> "ose"?
>
>Ez itten egy filozofiai problema.  Ott, ahol nincs semmi, van-e ertelme
>terrol beszelni?  Ott, ahol nem valtozik semmi, van-e ertelme idorol
>beszelni?  Szerintem mindket kerdesre nem a valasz.  Igy, amig nem volt
>semmi, addig nem volt se ido, se ter.
En azt gondolom, hogy azert megis erdemes. Hangsulyozottan jegyzem meg:
ahhoz, hogy eldonthessuk, hogy a fenti esetrol (:nincs semmi, nem valtozik
semmi) beszelunk, meg kell hatarozni, hogy mi az a "valami". Ez kell ahhoz,
hogy meghatarozhassuk: van-e valami, vagy nincs-e semmi. :)) (agyateker)
Nem tudom ertheto-e: tehat ha ter van, akkor az is _valami_, az is
parameterezheto, legfeljebb nincs benne anyag es ha ido van, akkor az is
_valami_, az is parameterezheto, legfeljebb nincs benne anyag. En azt
nagyon elhamarkodott kijelentesnek tartanam, hogy az anyag kovetkezmenye a
ter. Errol megint az jutna eszembe, hogy nem letezo papir, rajta az abra..
:) Bizonyara van kolcsonhatas, beleszol az anyag a ter es az ido dolgaiba,
de ez nem azt jelenti, hogy ezek nelkule vagy az energia nelkul nem
letezhetnek es nem irhatoak le onmagukban. Persze ha leirhatoak, akkor
biztosan nem egy koord.rendszerkent, hanem valami folyamatkent, valami
dinamikus dologkent.

>> Erre van egy otletem, batorkodnam megjegyezni:) A vilagegyetem
>> determinisztikus, hiszen torvenyek szerint mukodik. Azonban nem vagyunk
>> kepesek az osszes parametert bekalkulalni (ehhez ismernunk kellene a
>> lehetoleg minel tavolabbi kornyeztunk minden torteneset), ezert kell a
>> valoszinuseghez nyulni. De attol me'g determinisztikus. Ha ismernel minden
>
>Ez itten a Maxwell demon rediscovered.
Mi az a Maxwell demon?

>A dolog igy szep es jo is lenne, de hat sajnos be lehet bizonyitani, hogy a
>vilag kvantummechanikai leirasaban a sztochaszticitasnak eredendoen elo
>kell fordulnia (lasd EPR kiserlet).  Innentol sajna meg van furva az egesz.
 Es leirnad lenyeget tekintve a sztochaszticast bizonyito leirast es EPR
kiserletet? Csak mert ez igy neme gyozott meg. :) (Gondolom nem is volt ez
celja.) Egyebkent eppen arrol beszeltem, hogy ha valoszinusegekrol
beszelunk, akkor termeszetesen kijon a sztochaszticitas. Ha pedig
kiserletezunk, akkor persze egy ponton tul mar sztochasztikusnak latjuk a
dolgokat, ezt tamasztja ala, amit fent mondtam: nem ismerunk minden
parametert.

Udv: Endre

"Az ember soha nem lathat eleg messzire..."

Hi for all!

Bajban vagyok, mert megigertem az egyik osztalytarsamnak, hogy max. 
keddig meg oldok neki par problemat, mar egyparat megcsinaltam, de meg 
maradt ketto, amik igen egyszeruek, de valahogy nem jut eszembe semmi 
otlet.
Legyszi valaki segitsen, mert meg kozbejott, hogy nekem fellepesem is 
lesz, ugyhogy vegkepp nem tudok ezekkel foglalkozni.
Pliiiz help!

1.)
szerkezd meg azt a legkisebb keruletu haromszoget, aminke egyik oldala 
6cm, a hozza tartozo magassag 4cm.

2.)
Egy kiralynak van k db fia.
Minden gyereknek penz oszt, az elso kap a-t, es a maradek n-ned reszet.
A masodik 2a-t, s a maradek n-ed reszet..
A k-adik ka-t, s a maradek n-ned reszet.
Mindenki ugyanannyit kapott.
Hany gyerek volt.

(A feladat nem irja, hogy elfogyott-e minden penz, de feltehetoleg 
igen.)

Elore is kosz: Pluhh