Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FILOZOFIA 48
Copyright (C) HIX
1998-01-28
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Hello Filo! (mind)  121 sor     (cikkei)

+ - Hello Filo! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Cha-tol:
Az altalanos magasszintu oktatas, mint felemeles eszkoze kapcsan:
Az iogazat megvallva en nem erzem az emberi fajt felnottnek, es amig
gyerek, addig alkalmatlan egy onkontrollon alapulo tarsadalmi rendszer
felallitasara (mert vegul is az ertelem alapu tarsadalom onkontrollt
kivan, a demokraciaban termeszetes szemelyi szabadsag hatasara). No erre
alkalmatlan. Nagy naivan sokaig magam is hittem Petofi
szoloszem-metaforajaban, de az a bajom vele, hogy mibol gondolja, vagy
gondolod Te, hogy _fejlodes_ jellemzi a vilagot. En ezt megalapozatlan
optimizmusnak tartom, fuggetlenul attol, hogy nagyon orulnek neki. Mi van,
ha minden halando, tehat nem csak az ember, hanem a munkaja is? Nem egy
kis szelete lesz a nagy, kozos munkanak, hanem semmive vallik? Abban
egyetertek Petofivel, hogy gyerek meg az emberiseg, de nezetem szerint
egyre gyerekebbe vallik. Az a kenyelem, amivel megkonnyiti az eletet,
egyre infantilisabba formalja. Nekem is csak eletkorom fuggvenyeben vannak
elettapasztalataim (25), de azt latom a vilagban, hogy ahol gazdasagilag
nincsenek szuksegallapotok, ott egyertelkmuen a szellemi visszafejlodes
jelenik meg (ami ugye teljesen logikus is, mert minek farassza a
hetkoznapi ember az agyat, ha olyan klassz "jatek"-okkal is elverheti az
idejet? USA, Japan: teljes csod emberileg. Infantilizmus tarsadalmi
mereteket olt. Szoval: az ewmberiseg nem alkalmas ertelem vezerelte
tarsadalomra. Ha van fejlodes (es, Istenemre szeretnem!), akkor majd
esetleg egy nagyon tavoli jovoben.
> 1-es valaszaid. Hoppa-hoppa, nagyon igaz, csakhogy nem lesz olyan nagy
> resz az a kisebbseg aki gondokba esik, talan 10% (jo ez sok, de most meg
> tobb van).
Pont a gyermeki gondolkodas mod miatt szerintem igen. De tegyuk fel, hogy
csak egy-ket ember. Azokat nagyon kemenyen el kell zarni az
egeszsegesektol, mert veszelyesek rajuk nezve. Eleg egy "hulye" is, ha
rajon arra, hogy hogyan tudja manipulalni az embereket, es akkor ugye
megint csak haboru. Ezt is meg kell ertenetek: barmilyen intelligens az
ember, barmilyen okos, felrevezetheto, es ami meg veszelyesebb:
fanatizalhato. A nemet nep eleg intelligens, evszazados kulturajuk szep
bizonyitek, megis a legbutabb hangvetellel lehetett oket befanatizalni.
Jo, persze, ott is jonehanyan esznel maradtak, de ez egy nagyon primitiv
eszme kapcsan ertheto. Mit szolsz ahhoz, hogyha azt mondom, hogy a
legokosabb emberek is fanatizalva vannak? Ma a tudomanyos fanatizmus
napjait eljuk. A tudomany szent es serthetetlen. A tudomany neveben szabad
_olni_ is. Felsobbrendu. Kiserletezhet allatokkal (bevallotan) es
emberekkel is (mar ovatosabban, de megteszi). MI az ertek ma? Az ember?
Vagy inkabb elsosorban a nagy, kozos tudomany? Sokszor ugy tunik, hogy
inkabb az utobbi, es amig ez nem onkentes dontes alapjan tortenik (mint
pl. Petofi eseteben), addig a tudomany diktaturakent ertelmezheto,
egyebkent meg fanatikusai vagyunk neki. Veszelyes vizek ezek, nem lehet az
ember elegge bolcs ahhoz, hogy megszulje a legjobbat.

> 2-es Tortenelmi ellenpelda:
> Napoleon bevonulasa Oroszorszagba, es Kutuzov reakcioja.
Szoval itt az tortent, hogy az orosz hadsereg a kozeledo (joval erosebb)
franciakkal szemben egyszer (lehet, hogy meg parszor) megutkozott, annak
rendje es modja szeriont vesztett is. Az uj "hadi terv" eleg furcsra
sikeredett. Nem csinaltak semmit, csak menekultek. Kiuritettek egesz
Moszkvat, az egesz lakossag elment, igy az orosz fovarosba erkezo Napoleon
eleg szabadon lezenghetett az ures utcakon. Nem talat semmit, igy
utanpotlast sem, ehen maradt a serege. Az oroszok a sorsra biztak a tulero 
lekuzdeset. Es a nagy orosz tel bizony szet is zuzta a francia sereget.
Aztan azt hiszem (ez nem biztos) a teljesen szetzilalt franciakat
elpaholtak, de ez mar felesleges volt (ha egyatalan volt), ugysem jutottak
volna elve haza. Moszkvatol Parizsig telen hazagyalogolni? 
Ezt azert hoztam fel peldakent, mert a tetlenseg, a bizonytalan turelem
neha gyumolcsozhet. Egyatalan nem volt biztos lepes odaadni a fovarost
(!), abban a remenyben, hogy ugyis kiver benneteket az Isten hidege. De
bejott. 
 
> 3. Egy ket fogalom, amellyel meg erthetobb: reklam, divat, gondolat-
> manipulacio. Azt mondjuk, hogy nekunk ez a jo, neked az a jo ami
> nekunk, es nekik is az a jo, te is ezt vedd. Fogyaszto-termelok  harca
> a fogyaszto-termelokkel. Az nyer, aki tobbet termel mint fogyaszt, es
> ezt kozben forditva allitja be. Az embereket a partoknal jobban iranyitja
> a cigaretta- es oltozetreklam.
Szamomra ertheto. Ezek a legnyiltabb butito mediak, de mit szolsz, ha az
iskolai oktatast is annak titulalom? Azt tanitanak, amit jol esik, Te
ugyis elhiszed (foleg kiskorodban). Hogy a logika uralkodik most,
szerinted honnan ered? Felreertes ne essek, magam is hive vagyok, de nem
tudom miota. Az biztos, hogy nem ugy szulettem.

> > emberisegnek. Ne legyel boldog, senki sem varja el!
> Ne legy boldog, de ha mi mondunk valamit, azt hidd el!
Ki az a "mi"? Es masreszrol tisztazzuyk: en a lehetosegek szerint _boldog_
vagyok. Csak azt mondtam, hogy ezt senki sem varja el tolem, mert senkit
sem erdekel ez. Maganugyem. Es amig ez maganugyem, es nem is egyezik meg a
tarsadalmi osszceloknak, erezhetoen ellentmondasba kerulunk idonkent,
nemde? Vagy pedig sulyozunk, es en a sajat boldogsagomra szavaztam.
> > Ha csak nem az, hogy magamat es kornyezetemet boldogga tegyem.
> EZ! szerintem EZ! a feladat.
Latom Te is.

> > Nem hiszek az emberiseg globalis celjaiban, mert tul homalyos a kep.
> Pedig van, meghozza, hogy mindenki mindenki mas boldogsagaert kuzdjon.
> nem?
De hat nem lehet mindenki egyszerre boldog! Mint ahogy szegenyseg nelkul
nincs gazdagsag sem, es szepseg nelkul nincs borzalom sem. Az ellenpontnak
_leteznie kell_, kulonben az elert "boldogsagi szint" atlagga vallik,
amitol megint el fogunk terni egy kicsit fel es egy kicsit le is. Es akkor
megint elojon a boldogtalansag.

Tiltakozom! -) Ezeket a sorokat nem en irtam, es nem is ertek veluk egyet!
> > Jo kerdes ez a "Mi celja a vilagnak"? Szamomra inkabb a szabadsag,
> > mint a boldogsag..
> Na latod, itt a velemenykulonbseg, nem tudok mit mondani, szerintem nyil-
> vanvalo a boldogsag.
Nem velem van ebben velemeny kulonbseged. A szabadsag onmagaban _nem
ertek_! Errol azt hiszem eleg sokat irtam tobbek ellenerzeset felkeltve
ezzel.
Szabadsag este ugyanaz, mint a boldogsage: szabadsagot a vilagban kepesek
vagyunk emelni abszolut ertelemben, de nincs ertelme, mert a relativ
kulonbsegek (legyenek azok barmennyire kicsinyek is) ujabb definiciot
szabnak a "szabad" es az "elnyomott" vagy "fuggo" allapotoknak. Megint van
miert harcolni, hiszen megint csak lesznek emberek "alul". A teljes
demokracia pedig valtozatlanul kivitelezhetetlen, de ha az nem teljes ugy,
a kulonbsegek a "mar majdnem teljesen boldog"-bol (a "teljesen boldog"
elleneben) "boldogtalan"-t csinal. Nem olyan egyszeru ez a vilag, hogy
mindenkinek szepeket es jokat kivanok, es akkor szep es jo lesz nekem is!
Lehet, hogy pont az teszi tonkre az en (es csaladom/es hazam/stb.)
boldogsagat!
	Mara ennyit a "ketkedesimbol", mindenkinek minden jot 
		ezen a forumon (ez meg eleg szuk szelet ahhoz, hogy 
		ne veszelyeztesse a sajat boldogsagomat -)))

		Szevasztok
					Foldvary Lorant

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS