Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 390
Copyright (C) HIX
1995-11-12
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Konyv (euthanaziarol IS) (mind)  9 sor     (cikkei)
2 Miert higyjuk? (mind)  99 sor     (cikkei)
3 Akarat es bun (mind)  9 sor     (cikkei)

+ - Konyv (euthanaziarol IS) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Polcz Alaine: A halal iskolaja

Az irono (korabbi konyve: Asszony a fronton, keresem!!!!!) erdelyi
szuletesu pszichologus. Neve azert lett Alaine, mert ezt nem le-
hetett leforditani romanra. Eveket dolgozott (tobbnyire leukemias)
beteg gyerekek kozott. Reszben ott szerzett elmenyei hatasara irta
meg konyvet. 4-5 eve jelent meg, kicsi (1/3 A4) fekete boritoval.

Udv: Laci (Budapestrol)
+ - Miert higyjuk? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Csodak a Bibliaban

Kedves Gabor!

> Nem tudom a Lacit honnan szedted (hacsak nem a radios Csucs Laszlo
> alapjan) ugyanis eddig nem jelent meg a keresztnevem a HIX-en (egybkent
> Gabor) ui. az irasaimat Xux-kent szoktam alairni. 
Bocsanat! Rosszul emlekeztem.

> nem tudom, hogy mikor vontam ketsegbe a Biblia sugalmazott voltat.
Nem szo szerint igy irtad. De akkor mit jelent szamodra a sugalmazottsag?
Tudom, hogy ez nem trivialis kerdes (ezert irtam, hogy a Biblia megertese-
hez gondolkodnunk kell), de az alabbi 2, Toled szarmazo idezet fenyeben 
teljesen zavarban vagyok:

Idezet1: > Konkretan: pl. Jezusnak egyetlen csodajat sem kell elfogadnod (hogy
         > az valoban csoda volt, avagy egyaltalan megtortent-e).
Idezet2: > termeszetesen minden tanitas igaz voltat ketsegbe vonhatod, de eb-
         > ben az esetben magadat zarod ki az Egyhaz tagjai sorabol. 
Az elso iodezettel nem ertek egyet, a masodikkal igen. Szerintem ezt a
ket velemenyt nem is nagyon lehet osszeegyeztetni. Mert pl. az jon ki be-
lole, hogy a csodakat nem kell elfogadni, csak azt, amit tanitasnak neve-
zel. Neked van jogod eldonteni, mit minositesz tanitasnak es igy mi az, 
amit el kell fogadnod, es mit nem? En  nem hiszem, hogy a Szentiras falai 
ennyire gumibol lennenek. Velemenyedre azert mondtam, hogy liberalis, mert 
szerintem tulzott merteku szabadsagot enged meg a Biblia ertelmezeseben. 

> A legutobbi VITA-ban azt irod, hogy azok akik talalkoztak mar Jezus
> tanitasaval, de azt tudatosan elvetettek - nem szamitanak anonim
> keresztenynek. Tudnad idezni a Zsinat megfelelo passzusat
Nem kell ehhez zsinat. A Biblia irja: "En vagyok az Ut, az Igazsag, az 
Elet." Jezuson kivul nem vezet ut az Atyahoz. Hol van az a zsinati hataro-
zat, ami eltorli a Szentiras igazsagat? Ami zarojelbe tehetonek nyilvanit-
ja a Konyvet? En ilyenrol nem tudok. A helyes sorrend: eloszor a Konyv,
utana a konyvek, es nem megforditva. 

> Ha ugy gondolod, hogy olyat allitok, ami elter a hivatalos
> tanitastol (annyira liberalis), akkor kerlek idezd azt az Egyhazi
> megnyilatkozast ami helyesbitheti a nezeteimet.
Tegnap megadtam egy Internet-forrast katolikus szovegekrol. Ennel tobbet
most nem tehetek. Es nem is kell zsinatolni hozza, hogy folismerjuk: a
Szentiras ertelmezese nem szabad preda. Nem ad hoc otleteink alapjan fo-
gadhatunk belole el dolgokat (mikozben kidobjuk a tobbit). A Biblia egy-
seges munka, aminek megerteset nem autoritasanak kikezdesevel, hanem an-
nak elfogadasaval lehet.

Temankat tekintve igen jellegzetes Lazar foltamasztasanak tortenete.Csoda 
egy tobb napos holtat (akinek kamraja mar szaglik, ahogy az Evangelium ir-
ja) eletre kelteni? Hat persze, hogy az! Mondhatjuk-e azt, hogy ezt nem 
kell elhinnunk? Akkor miert van a Konyvben? Akkor miert az inspiralo tor-
tenet? Talan csak "porhintes" a nepnek, hogy higyjenek? Ezt komolyan lehet 
gondolni? Szerintem semmikeppen sem. Itt joval tobbrol van szo. Arrol,hogy 
megadod-e magadat a hit erejenek. Hogy eleg bator vagy-e hinni a csodat.
> Hol kerdojeleztem en meg hitbeli tanitast? 
Lazar foltamasztasanak tagadasa vajon nem a Biblia tanitasanak megkerdo-
jelezese?

> Egyebkent te mit valaszolnal arra a kerdesre, hogy miert kell hinnunk a
> feltamadasban?
Pal irja valahol, hogy ha Krisztus nem tamadt fol, akkor mi (keresztenyek)
mindannyian hazugok vagyunk. Szemtanuk vannak az ures sirkamrarol, Jezus
tobbszor is megjelent a tanitvanyok elott a foltamadas utan, sot nagyobb
tomeg is lathatta. Ha erdekelnek tovabbi bizonyitekok, szivesen irok meg
roluk. A keresztenyseg Jezus foltamadasa kore szervezodott es szervezodik
ma is. Aki ebben nem hisz, az nem kereszteny. (Meg akkor sem, ha Amerika-
ban liberalis teologusok egyik tarsasaga ezt allitja, vagyis hogy nem volt
foltamadas. Ok ezzel atleptek a Rubiconon es megszuntek keresztenyek len-
ni. Epp ahogy Te is irod fontebb.) Ez a hit azon emberi kepessegunknek pe-
csetje is egyuttal, hogy kibonthassuk magunkbol lenyegi mivoltunkat. A hit
egyik alapvonasa annak folismerese, hogy eme transzcendencia elott torte-
no onmegadasunk nelkul bezarjuk magunkat evilagisagunkba es elveszitjuk
eselyunket a vilag es onmagunk tenyleges megertesere.

> Megjegyzem, ha emlekezetem nem csal akkor az Egyhaz "hivatalos" hitvallasa 
> a niceai, de praktikus okok miatt az Apostolit is lehet imadkozni a misen.
Szerintem a kulonbseg nem szignifikans. A lenyeg az, hogy vannak alapta-
nok, amik a hithez tartoznak.

> mit ertesz azalatt, hogy a Biblia tortenetisege nem vitathato? 
> kizarolag azt akartam hangsulyozni, hogy tortenetileg nem tevedhetetlen.
Mondok egy peldat. Nezzuk Krisztus oltozekenek leirasat a kulonbozo Evan-
geliumokban. Vajon vitathato Jezus oltozeke? Hat, hogy is mondjam... Nem
foltetlenul es pontosan ugy nezett ki mindig, ahogy itt-ott szerepel. Ez
folteheto. Vajon ez azt jelenti, hogy Jezus oltozekenek leirasa nem te-
vedhetetlen? DE AZ! Ugyanis Jezus oltozeke LENYEGEBEN az volt, ahogy ezt
az Evangeliumban olvashatjuk. Ha van is elteres, nem tudjuk mi az. Vagyis
az egyetlen racionalis folteves az az, hogy oltozekenek leirasa hiteles.
Es ennek foltevesevel biztos nem is tevedunk nagyot. A Biblia igazsaganak
megiteleseben pedig nincs nagy jelentosege a dolognak.

Nos, a tortenetiseg kerdese hasonlo. A tortenetiseg abszolutizalasa ahhoz
hasonlo, mintha Jezus oltozekenek leirasat abszolutizalnank. Azt mondani,
hogy a Szentiras tortenetisege nem tevedhetetlen kb. annyi, mint azt mon-
dani, hogy Jezus ruhazata (ahogy ott van) nem tevedhetetlen. A Biblia nem
divatlap, es nem tortenelemkonyv. Igazsaga a leirt tortenetisegen (es a
leirt ruhazaton) keresztul ervenyesul. Ez az Igazsag alapvetobb azoknal,
es azok igazsagat egy nagyobb egysegbe emeli at.

Udvozlettel:                                                    Sz. Zoli
+ - Akarat es bun (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Cserny Pista irja:

>Akaratom ellenere nem tudok bunt elkovetni...

Hajjaj, dehogy nem. Nem olvasod a VITAT? Ugyanis, amikor megszulettel, az
az akaratod ellenere tortent es maris bunos lettel. Vagy rosszul ertelmezem
a katolikus tanitast?

Udvozlettel:   Cser Ferenc

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS