Frankie,

hadd csatlakozzam en is Maria gorenykedesehez :-)
Szoval egyreszt arrol irsz, hogy a lanyok tobbsege igenytelen a
parkapcsolatban, nem a _tarsat_ keresi, masreszt mar azt az azert
elegge minimalis igenyunket, hogy embernek (es ne levadaszando
predanak) nezzen a t. palyazo, azzal utasitod el, hogy azzal riogatsz,
egyedul fogunk maradni - szoval akkor mos' mar dontsd el, hogy
igenyesek legyunk-e, avagy pasizzunk-e be mindenaron :-)


Cicafe'le'knek tovabbkepzes ember-pasibol: ahhoz, hogy az ember lanya
"direktbe" oszinten megmondja, ha le akar valakit koptatni, az is
szuksegeltetik, hogy bizhasson abban, hogy a masik fel meltosaggal
tudja viselni a visszautasitast (no es hogy egyaltalan eszrevegye,
fel- es elfogadja). Az erzesteleniteses megoldasok ("nincs ido" stb.)
viszont bajuszvesztes nelkuli egerutat biztositanak :-)

Ilo

akkor miért van az, hogy kedves, aranyos, szép nők igénytelen, tapló
állatokkal járnak? mert akad ilyen.
talán nem kellene olyasmit írnod, amivel _minden_ nőt minősítesz...
hm?

On Mon, 23 Sep 2002 13:19:13 CEST, in hun.lists.hix.randi you wrote:

>   Mivel latom, hogy olyanoknak, akik nem olvastak eleg Szilvasit
>tinedzserkorukban enyhe problemajuk van a kulonbozo kegyes hazugsag-beli
>kifejezesekkel, idemasolnam a gazdim konyvtaraban talalt Randevuzasi
>keziszotarbol a megfelelo jelenteseket:

a teljesseg kinzo igenye miatt, ertelmezes nelkul ide kaparnam meg a
"majd hivlak"-ot is.
porvai tibor
http://www.hunvolley.hu/magazin/magfoold3.htm

Kedves Galine!

Ha jol emlekszem, Te ontotted ki a szived nehany napja,
hogy a lanyok _csak_ baratkent kezelnek, es nem akarjak a
ferfit latni Benned. Irhatnek en most itt mindenfele
tanacsot, de azt hiszem (es vettem eszre nehany evi ?randis
palyafutasom? soran), hogy ertelmetlen lenne. Maradok igy
annal a verzional, hogy elmeselek Neked egy tortenetet
(amit regi szokasomhoz hiven a sajat kornyezetembol
veszek), hatha hasznalhato belole valami?
Rocker lany leven en mindig a Rock Klubban, vagy
koncerteken ismerkedtem. Az eselyeim kulonosen nagyok
voltak, mivel a Rock Klubban sokszor az a felallas, hogy
van ot lany es harminc fiu. Ebbol a harminc fiubol huszonot
tarstalan, es tobbseguk ugyanazzal a problemaval kuzdott,
mint Te. Nem jokepuek, nem szellemesek, nem gazdagok ?
szoval minden hianyzik beloluk, amit egy _atlagosnak
mondott_ lany keresne bennuk. Az az ot lany viszont, aki
kozottuk elt, megszerette oket. Ezek a lanyok nem a
szepseget kerestek, hanem az emberi ertekeket. Mivel a
_rideg, kulso vilagbol_ jottek mindennel jobban szomjaztak
az olelesre. Az ot lanybol harom megprobalt parkapcsolatot
letesiteni egymas utan szinte minden fiuval (mondjuk a
harmincbol husszal) tekintet nelkul arra, hogy van-e
baratnoje az illetonek, vagy nincs. De a huszonot tarstalan
fiubol meg mindig kimaradt nehany. Nem azert
mert ?rusnyak?, ahogy irod, hanem azert, mert rossz helyen,
rossz idoben voltak, ertem ezalatt azt, hogy a _megfelelo
pillanatban_ nem azzal a lannyal beszelgettek eppen, aki
_beadta volna a derekat_. Ez csupan a veletlen - ha ugy
tetszik a sors - muve. Ahogy telt az ido, az ot lanybol
harom megtalalta a parjat. Kimaradt egy olyan lany, aki mar
a fel klubbal osszefekudt, meg egy olyan lany, aki nagyon
megvalogatta, hogy kivel kezd. Az elso lany mar szinte nem
kellett senkinek (a multja miatt megbelyegeztek
konnyuverunek), a masodik lany pedig mindenkit kedvel,
mindenki nagyon jo baratja, de _csak baratkent_. Ez volt a
bevezeto. Ez a ?valogatos? lany nekem is nagyon jo
baratnom. Kb. fel eve lett vege egy harom evig tarto
kapcsolatanak. Azota veszettul _elvezni akarja az ELETET_.
A legeslegjobb baratja a Klubbol egy srac, akinek a legtobb
lany azt mondja: _legyunk csak baratok_. Ok ketten mar - ha
jol tudom ? ot-hat eve nagyon jo baratok. A lany sokszor
ott is alszik a fiunal, mindig ott vannak egymas mellett,
amikor a masiknak lelki fajdalma van. Az ilyen barat az,
aki meg hajnal kettokor sem zavar, ha felhiv sirva ? A lany
sosem nezte a sracban a ferfit. A fiu pedig mar ket eve
remenytelenul szerelmes a lanyba. Akkor merte csak
elmondani neki, amikor a lanyt otthagyta a baratja. A lany
mondta neki, hogy nem szeretne kockara tenni a
baratsagukat. Vegul csak beadta a derekat? Hogy pontosan mi
tortent kozottuk, azt nem tudom, de a szokasos nyari
tiszaparti satoros bulink eleg erdekesen zajlott kettejuk
kapcsolata miatt. A lany vegig ott volt koztunk, a fiu
pedig minden delutan kijott, es minden este hazament
aludni, es hajnalban mindig felhivott valakit, hogy elege
van az eletbol. Azt hiszem sosem fogom elfelejteni, ahogy
mar bennem volt az a reflex, hogy hajnalban a legnagyobb
ivaszat kellos kozepen megcsorren a telefonom, es nekem
szaladnom kell, hogy meg fel tudjam venni, mert a srac van
a vonalban, es sir, hogy mondjak neki valamit ami
visszatartja attol, hogy valami hulyeseget csinaljon. En
meg csak annyit tudtam mondani, hogy: ?Nagyon szeretunk
mindannyian, mert ertekes ember vagy!?, azt mondta: ?Koszi?
es letette a telefont. Volt amikor visszahivtam, hogy
jobban erzi-e magat, kertem, hogy jojjon ki holnap is,
aludjon kint velunk, mert ugy konnyebb lesz? de nem akart
kint aludni, mert ott volt a lany, es attol felt, hogy csak
rosszabb lesz az egesz ? kozben pedig azert jott ki eppen,
mert ott volt a lany, es latni akarta? A lany meg
acsorgott, jott-ment, valahogy nem talalta a helyet.
Kerdezte tolem: ?Szakitottal mar ugy valakivel, hogy meg
nem is jartatok??. Hulye helyzet volt az egesz. Beadta a
derekat, mert azt hitte, hogy tudja szeretni _ugy_ is azt a
sracot, de nem tudta. Es meg csak azt sem tudta mondani a
vegen, hogy _nem_, csak azt mondta, hogy ?Most meg nem
tudok, talan majd kesobb ? maskor? es gyozkodte magat,
hogy: ?Pedig tenyleg olyan ertekes ember! Hidd el, annyira
akarom szeretni, de nem megy!? es sirt. En meg tudtam, hogy
O itt sir, a srac meg otthon ? Azt hiszem, hogy jobb lett
volna, ha a lany eleg eros tud lenni ahhoz, hogy el se
kezdjek. Akkor legalabb megmaradt volna tisztan a
baratsaguk. Te mit gondolsz? Jol tette a lany, hogy
megprobalta szeretni a sracot?
Szeretnek Neked segiteni tudni, ahogy megprobaltam annak a
sracnak is, es meg sok masiknak ? hiaba. Nem tudok tanacsot
adni, mert minden tanacsot ?elosztogattam mar? es sosem
lattam, hogy barmit is hasznalt volna ?
Neked kell megoldanod. Egyedul, es az igazi, oszinte
baratok segitsegevel!

Szia:
          Ivett

Na nem egszen ugy van !   :-)))))) de kezdjuk csak sorban !

Nem ertem mi rossz van abban " csak barat " ! Ez a csak szocska ugy kerul
oda es legtobben ugy ertelmezik mint egy lealacsonyito kepzot . Olyan
mintha
feriu hiusagon esne csorba .....mert azt mondta  ....." csak barat " Tessek
nekem mar megmagyarazni mi ebben a rossz , es miert kell ezen ugy
fennakadni
!!!!!!!!!!!!!!!! Egyaltalan mit keressen ? Vagy mit kellenne mondania ?
 keresem a megfelelo szot ra ......de valahogy nem megy . Probalkozom
de....)
Miert megyek en el pl. egy szorakozo helyre ?
Szorakozni ! Igy van ? Mit lehet ott csinalni ?........gondolom szorakozni
,
uj arcokat megsimerni es baratokra talani . Mert mit akarhat az ember ?
Egyszeruen " baratkozni " nem ? Hogy tudna maskepp megsimerni valakit , ha
nem baratkozik ? Nem tudom mi van ebben rossz es miert kell serelemkent
megelni ? En ugy erzem ebben a szoban minden benne van " barat " !
Az hogy a baratkozas utan eltellik egy kis ido , ( par nap vagy het )
utanna
hogyan fog rad tekinteni
az mar csak rajtad mulik !

> Erre valaszolta Gitka, hogy bizony ez a leveliro hibaja. Kesz. Ilyen
egyszeru a dolog :) >
>Nyilvan arrol van szo, hogy ha egy fiu nem talal maganak part, akkor az az
o hibaja (apolatlan, bunko, nem ert a nokhoz stb.), viszont ha egy lany
nem talal maganak fiut, az azert van mert ezek az apolatlan, bunko fiuk
nem ertenek a lanyokhoz.....

Kinek a hibaja szerinted ? Az enyem , vagy masoke ? Kin mulik az hogy egy
talakozasbol lesz e kapcsolat , vagy az kapcsolat milyenne valik a
kesobbiekben ? Rajtam ? Vagy rajtad ? Talan azon a ket emberen akik
megsimerkedtek egymassal . Csak rajtuk mulik mi is lesz ! Baratsag marad
 ami egy nagyszeru dolog ) , vagy egy tartos , nagyon komoly kapcsolat
alakul ki kettojuk kozott .
Egeszen mas tema , ha pl alkalmi partnert keresek magamnak , es ugy
kozelitek egy lany( fiu ) fele .
Nem egeszen ertettem Jozsi leveleben , mit keres maganak . Alakalmi
partnert
, vagy egy tarsat, baratot .

>Erdekes ez a vita > erdekes bizony ! Mert remenykedek abban , hogy mire
veget er a vitank
addigra Jozsi es a tobbiek is megtalaltak azt akit kerestek , akire vagytak
es akit elkepzeltek maguknak .

Gitka..................

> > Majd csak aztan lehet arra szamitani, hogy mellette nem lesz
> > szukseged a barataidra.
>Ilo:
>Biztos vagy te abban, hogy ez jo igy? En ezt leszukulesnek ereznem - a
>pasimmal nagyon sok mindent egyutt csinalunk, hasonloan gondolkozunk a
>vilag dolgairol stb., de attol meg nyitottak maradtunk a barataink
irant...

Nem, termeszetesen nem szo szerint ertettem (mar amikor irtam, gondoltam
ra, hogy nem artana pontosabban fogalmazni, de leginkabb idezojelbe kellett

volna tennem ezt a fe'lmondatot, annal is inkabb merthogy Frankie szavait
ideztem...).
Tehat a pontositas itt es most: ha a szerelmem egyben a baratom, szellemi
tarsam is, es egy percig sem unatkozok mellette, en azert
nagyjabol-egeszeben elegedettnek erzem magam, ugy is fogalmazhatnek, hogy
teljesnek erzem az eletemet a kedvesemmel. Na jo, csak majdnem, mert
mindennek ellenere o sem potolhatja a baratokat/baratnoket, akikkel megint
mas szemszogbol beszelhetek meg/ki dolgokat, valamint talan nekik is
szukseguk van me'g ram. :-)
A baratok hanyagolasa egyebkent is ellenkezne a felfogasommal, ti. mindig
nyitottnak lenni mindenre es mindenkire.
Ismerek valakit, aki ferjhezment es attol kezdve a legjobb baratnojere
egyszeruen nem maradt "ideje", azota nem is talalkoztak... Ez azert eleg
elszomorito.

Udv,
Moni

Ilo:
>Ez az egesz pedig egyuttal valasz Moninak (azt hiszem - sikeresen
>letoroltem a 82-es szamot...) is, aki arrol irt, milyen
>feluletes dolog a kulso alapjan velemenyt alkotni a masikrol: persze,
>van, aki valoban csak a ruhamarkat nezi es ez alapjan dont, de a
>fenti, tag ertelemben vett kulso, a megjelenes egy gazdag
>informacioforras, ami a szavak ertelmet is arnyalja: hiaba mondja
>nekem valaki teljes meggyozodessel, milyen nyitott a vilagra, nehezen
>fogom elhinni, ha kozben szemlesutve elbujik a soroskorsoja mogott :-)

Termeszetesen arrol, hogy valaki nyitott a vilagra, sajat allitasan kivul
me'g sok minden masbol is meg lehet bizonyosodni. Tobbek kozott pontosan
abbol, hogy figyelunk a testbeszedre. De en mindig a sajat tapasztalatombol

indulok ki, az internetbol. Ott ugye nincs meg a szemelyes jelenlet sem,
ott a sorok kozott kell tudni olvasni. Nem ugy ertem, hogy harom db sor
kozott, azaz egy levelvaltas utan rohanunk a randira, hogy megnezzuk
magunknak az illetot. Tudom, hoszabb ido utan nagyobb a csalodas veszelye,
meg kell a kisugarzas, meg megiscsak a megjelenes is szamit, stb, stb.
Csakhat kockazat nelkul az elet mas teruleten sem jon az eredmeny...

Udv,
MM

Sziasztok!

> fenti, tag ertelemben vett kulso, a megjelenes egy gazdag
> informacioforras, ami a szavak ertelmet is arnyalja: hiaba mondja
> nekem valaki teljes meggyozodessel, milyen nyitott a vilagra, nehezen
> fogom elhinni, ha kozben szemlesutve elbujik a soroskorsoja mogott :-)

** Ezzel annyira egyetertek, hogy be kellett ideznem meg1szer, mert
ismetles a tudas joedesannya! Meg hozzafuznem, hogy sok ember meg
annyira sem oszinte magahoz, hogy felismerne, hogy pont a fent leirt
modon viselkedik.


Ivett,
> Termeszetesen olvasom meg a randit! Irni, sajnos nincs idom...

**Hianyzol, tudod? (most szentimentalis voltam)

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: > > Masreszt _nekem_ a pasim legyen a baratom is. ( 82 sor )

>> Ez nagyon szep dolog, DE(!) ezt nagyon keves lany keresi es varja el
>> manapsag, ugyanis ezt kevesen keresik.
> Hm, biztos vagy ebben...?
> Sajnos a donto tobbseg szerintem igen...

** miert sajnos?

> Hmmmm... hatra arc, de akarhogy is probalkozik, ha mindenutt csak a
> hatadat latja, akkor ott fog hagyni magadra, s nem probalkozik tovabb;

**Ebben remenykedek... :-)

> te pedig szepen egyedul maradsz, s vigasztalod magad azzal, hogy
megint
> megusztad, hogy egy "vadasz" predaja legyel...

**<Nagy levego ees...> HA NEM AKAROK VALAKIVEL JARNI, AKKOR AZ TUNJON EL
A FRANCBA ES HAGYJON BEKEN, NE BAMULJA A HATAMAT!!! SE. Ez igy vilagos?
Mit vigasztaljam magam azon, hogy vegre lekopott? Szerinted ez osszetor
engem?

> Holott pedig talan tortenhetet volna maskepp is, nem?
** NEM!!! Pont azert hajtom el, mert nem akarom, hogy maskepp tortenjen.

> Ha csak az orrara koppintasz es nem mindig csak
> beleharapsz ha kozelit. Az ilyen nagyon el tudja kedvetleniteni a
fiukat,
** Azert csinalom, a mindensegit!

> Inkabbb kifejtem. Nem erdekel, hogy egyedul maradok-e vagy sem. Pont
ez a > mondanivalom lenyege. Nem fogok valakivel osszejonni csak azert,
mert kell > egy pasi kulonben 'szepen egyedul maradok'. Akkor fogok
valakivel
> osszejonni, ha tetszik nekem es viszont. Az olyan pasi, aki rogton
predakent kezel, az nem tetszik nekem. Szegeny en, ha nem szedem fol az
osszes szembejovot, mi lesz velem?

**Masreszt, ha valaki tenyleg megtetszik, ertelemszeruen nem fogom
elhajtani. Nehez ezt kitalalni? Sot, lehet ragozni: lehet, hogy valaki
megtetszik, de nem fogok neki tetszeni. Akkor az van, kesz. Ilyen
esetben sok ertelme nincs annak, hogy eroltessem. (Bar jo szorakozas
idegesiteni.) Ha meg en is tetszem neki, akkor gyanitom, hogy nem fog
ertetlenkedni a viselkedesemen, hanem rajon, hogy aki nem tetszik, azt
elkuldom.

**Az a helyzet, amit szerintem te meg nem mertel fol eddigi leveleimbol,
hogy egyedul is jol erzem magam. Ez annyira kiul ram, hogy szerintem
vonzza a palikat. Ellenben az olyan lanyokkal, akik ferjet akarnak fogi,
es a kutya se szol hozzajuk.
Most persze kerdezhetned, hogy akkor mit keresek a Randin. Hat... ugy
megszoktam itt, hogy nem szivesen hagynam el ezt a jo tarsasagot. Meg
akkor ki fog provokalni? ;-)

> ismerkedni probalnak veluk. Raadasul ezekhez altalaban tarsasagban
mennek,
> ahol ott vannak
> a baratnoik, s nem nagyon allnak ugy szoba az emberkekkel, akik
ismerkedni
> akarnak, nem?
**Nezd, ha igy allsz hozza... Szerintem, ha valaki ismerkedni akar,
akkor az szoba fog allni emberekkel. Ha megsem teszi, akkor meg is
erdemli.

Udv, Maria

Kedves Maria )!

> >En ugy gondolom, hogy lesz masik lehetoseg, annyi, amennyit csak
akarunk.
> >Es igy istennek nincs hova sietnie, nincs miert surgetnie barkit is.
> >Elobb-utobb mindenki meghallja az uzenetet.
>
> Amikor azt mondod, nem baj, lesz masik lehetoseg, akkor az szvsz
> felreertheto.

Eleg sokszor es eleg reszletesen igyekeztem mar elmagyarazni, hogy szvsz
mit kezdjunk a problemainkkal stb. Barmilyen szovegben mindig lehet olyan
reszt talalni, ami az osszefuggeseibol kiemelve felreertheto, ezen azt
hiszem en sem tudok segiteni. Nem tudom ugy elmagyarazni ezeket a
dolgokat, hogy *mindenki* megertse. Aki keszen all a megertesukre, az
befogadja; a tobbieknek csak karbaveszett faradsag volna tovabb
magyarazni.
Megjegyzem, hogy a reinkarnaciohoz azert a karma tana is hozzatartozik, ami

azt mondja: a kovetkezo eletet alaphelyzete attol fugg, hogy mire jutottal
ebben az eletben. Ha valaki peldaul egesz emberi eleteben az alkohol
korul legyeskedett, akkor ne csodalkozzon azon, ha legkozelebb mondjuk
muslicakent szuletik ujja ;-)

> van ketfele gondolkodasmod, amivel a reinkarnaciot szokas szemlelni.
> [...] Az egyik szerint milyen jo, hogy ujraszuletunk, mert ujra es ujra
> elvezhetjuk a foldi javakat, mivel elni, elvezni jo. A masik nezet
szerint
> az, hogy ujraszuletunk, szukseges fejlodesunk erdekeben, mert a foldi
elet
> megprobaltatasok sorozata, es hozzaallas kerdese, hogy rossznak,
> (igazsagtalan) szenvedesnek fogjuk-e fel, ezaltal egy helyben toporgunk,
> vagy pedig megoldando feladatnak, amely szabadsagunk kulcsat hordozza.

Mindkettoben van igazsag. Mondhatom, hogy az elet arra valo, hogy elvezzuk,

hogy boldogok legyunk; ez igy igaz. Csak persze ekkor a kerdes az, hogy
ered-e valodi, tartos boldogsag a foldi javakbol? Amire en nemmel
felelek. Illuziokra nem epithetunk boldogsagot.
Mondhatom azt is, hogy az elet arra valo, hogy tanuljunk, fejlodjunk.
De ez igy csak feligazsag. Az elet nem iskola, senki sem oszt erdemjegyeket

es nincs jo vagy rossz felelet. Iskolaba gyerekek jarnak. Az elet lenyege
szvsz pedig eppen az, hogy felnotte valjunk - lelkileg is, ne csak
testileg.

> Roviden, az egyik felfogas szerint az egesz elet lenyege az
> e'lvhajhaszas, a javakban valo duskalas, a masik szerint a
> fejlodes, es a megszabadulas a szenvedestol es a szenvedelytol. Az egyik
> szerint a boldogsag egy szenvedelyes erzes, a masik szerint egy
> megtisztult allapot. Az elso szerint a boldogsaghoz meg kell hogy
> legyen mindenunk, amit megkivanunk, a masik szerint a birtoklas nem
> (feltetlenul) visz kozelebb hozza.

A javakban valo duskalassal nincs semmi baj onmagaban. Szerintem nagyon
jo dolog, ha az embernek van penze es megvehet mindent, amit akar :-)
De ha ez oncella valik, akkor egy ido utan faradsag es csomor ered belole.
Barmennyire is szereted a csokoladet, ha megeszel belole egy egesz tablat,
vagy kettot, vagy huszonkettot... egy ido utan mar nem fog izleni, hiaba
*hiszed*, hogy finom. Nem beszelve a rakovetkezo hasmenesrol, ami igencsak
meg fog gyotorni :-( A bolcs ember ismeri a merteket. O is szeretheti a
csokoladet, de ez a szenvedelye sosem lesz urra rajta es nem ragadja
tulzasokba.
A szenvedestol valo megszabadulas nem azonos a szenvedelytol valo
megszabadulassal. Sot, eppen ellenkezoleg! Az iteli magat igazan
szenvedesre, aki kiirtja magabol a szenvedelyt. A szenvedest nem a
szenvedely maga okozza, hanem az, ha nem vagyunk urak felette. Urra lenni
a szenvedes felett nem azt jelenti, hogy elfojtjuk azt!
A szenvedelyeink olyanok, mint egy menes. Hatalmas, eros allatok,
amelyekkel roppant munkat lehet vegezni - ha zabla es nyereg ala vannak
szoktatva. Ha koplaltatjuk, istalloban aszaljuk oket, abbol semmi hasznunk
nem lesz - karunk annal inkabb, mert elobb-utobb vagy elpusztulnak, vagy
szetrugjak az istallot es akkor aztan tenyleg tornek-zuznak!
De szabadon hagyni oket kedvukre nyargalaszni sem jo megoldas hosszu
tavon. Ugyan a reten vagtazo me'nes latvanya igen romantikus messzirol
nezve - de kevesbe az, ha eppen rajtunk ga'zol keresztul...
A kozeputat kell megtalalni (ami mindenkinel mas es mas). A
szenvedelyeinknek tudniuk kell, ki az ur a haznal. Gondozzuk oket jol,
es adjunk nekik eleg szabadsagot. Engedjuk ki oket a mezore legeleszni,
amikor nincs rajuk mashol szuksegunk. Vagtazzunk rajtuk, elvezzuk ki a
szaguldast, amikor itt van az ideje. De ha munka van, akkor jojjenek
futtyszora es alljanak szolgalatunkra; ha pedig eppen az kell, hogy ne
legyenek lab alatt, akkor menjenek be tiltakozas nelkul az istalloba.

> Szvsz isten nem himnemu :-)
>
> **Van egyaltalan neme?

Erre egy buddhista valasz valahogyan igy hangzana: isten egyszerre himnemu
es nonemu, tehat mondhatjuk, hogy nincs neme, illetve azt is, hogy ketnemu.

Ugyanakkor nem igaz, hogy isten himnemu, sem az, hogy nonemu. De az sem
igaz, hogy nincsen neme, es az sem, hogy hermafrodita ;-)

> **Mi a szeretet? Es mi a szabadsag?

Huuu, nagyon alapdolgokba kerdeztel bele :-)
Oszinten szolva en ruhellem a definiciokat, ugyhogy nem is probalkoznek.
Masreszt, ezekrol a temakrol koteteket lehetne irni, annyira, hogy ezt
masok mar meg is tettek :-) Nehany ilyen konyvet tudok ajanlani:
Erich Fromm: A szeretet muveszete es Menekules a szabadsag elol
M. Scott Peck: A jaratlan ut (mas cimen: Uttalan utakon)
es a mar korabban emlitett Neale Donald Walsch: Beszelgetesek istennel

A parkapcsolatrol egy kulon levelben irok majd.
Peter

Hello Randi,

Imigyen pingala a kepernyomre valaki az elmult Randiban:

> Nyilvan arrol van szo, hogy ha egy fiu nem talal maganak part, akkor
> az az o hibaja (apolatlan, bunko, nem ert a nokhoz stb.),

Naaa! Az, hogy valaki nem e'rt a no"khoz, az ne legyen ma'r hiba...!
Hianyossag, az igen, de nem hiba.
Mondjuk ebbol ered a naivsag, mer'ugye az ember tapasztalatlan, nem
tudja, mit kell, kellene csinalnia, es minta'ja sincs, ezzel rosszabb
esetben primitiv bunkokent fog mutatkozni, mert a rogtonzott "lepesei"
szamara nem vart, ismeretlen reakciokat eredmenyezhet.

--
Best regards,
 Hooloovoo                          mailto:

Szia, Kandur!

Garfield vagyok, bar igazabol ez otthon ragadt ram, mert Odit megmen-
tettem. Tehat macska vagyok, de nem mindenben ertek egyet veled.
Igaz, hogy en nem kandurkent elem eletem.

>    Kalandor kandur koromban roppant utaltam, amikor egy cicalany az
> "elfoglalt
> vagyok"-kal jott. Na most oszinten, lattatok ti mar elfoglalt macskat??
>
>   Viszont egeszen elkepzelheto, hogy valaki TENYLEG elfoglalt, es az
> epekedo
> hos altalaban megprobal mentsegeket talalni, hogy most valoszinu ez
> tortent,
> meg az jott kozbe.  Sokkal gerincesebb lenne szemtol szembe megmondani,
> hogy sajnos egeto kozelseged teljesen hidegen hagyott es akkor szegeny
> alarendelt fe'l nem pazarolna erzelmeit az arra erdemtelenre.

Abban igazad van, hogy sokkal gerincesebb lenne szemtol szembe meg-
mondani a lanynak a valaszt, de kerdem en a fiu is egyertelmuen a lany
tudtara adja, hogy mit akar?? Eleve ott van a gond, hogy ezek a tars- es
szexpartner-keresesi praktikak nem oszintek. Mert ugye civilizaltak
vagyunk,
vagy mi a fene?:) Tehat mivel eltavolodtunk az allatoktol, igy nem lehet
csak
ugy raugrani egy nostenyre, hogy ezzel adja tudtul a kan, hogy birja.:)
Igaz,
hogy meg az allatok kozott is mukodik az udvarlas, csak ott egyertelmu a
funkcioja. Nekunk embereknek hosszabb tavu terveink vannak.
Szoval nem szokas a ferfiak reszerol sem az oszinte beszed. Vagyis ritka,
hogy ugy kezdenek, hogy 'Figyelj, nagyon vonzonak tartalak es le akarok
fekudni veled'. Egy ilyen egyenes felvetesre biztos, hogy egyertelmubb
lenne a valasz. Ami neha azert elofordul, de ott a hormonok nagyon pe-
zsegnek mar az elso latasra mindket felben.;))
Ezek utan talan egyertelmu az is, hogy ha egy lany latja is a jelzest a fiu
reszerol, hogy mi ujsag, de nem ad egyenes valaszt, hiszen a kerdes sem
volt egyertelmu. Es ha a fiu nem adja fel, ha a kapcsolat tovabb fejlodhet,
akkor meg akarhogy is alakulhat. Egy lanyt is erhet sok olyan kudarc-
elmeny, ami megfontoltabba teszi egy ilyen helyzetben.
Persze, ha azt nezzuk ez mind 'hazugsag' valahol. De ez van.:) Vannak
egyertelmu dolgok ...

Udv:
Mona

Bocs ha késve reagálok erre a levélre, de csak most jutottam nethez.

 >Aztan ott a Vatikan, a minden-vallas, minden
 >felekezet kozpontja.
Nos a Vatikán nem minden vallás és felekezet központja, például a zsidó
vallásé biztosan nem.

 >Tora a Zsido biblia. A keresztenyseg a zsidosagbol valt ki (k?ztudott).
 >Jezus keresztjere ra irtak IN-RI ,azaz a Zsidok Kiralya, a Zsidok megis
 >tagadjak Jezus letet!!!
Nem Jézus létét, csak azt, hogy Ő lenne a messiás.


 >A Zsido bibliaban TORA a neve,
 csak Mózes Öt Könyvének a neve: TÓRA
 > le van irva: Kis nep vagytok de foldreszeket
 >fogtok elfoglalni. Sokasodjatok, szaporodjatok.
 >Tovabba egy fontos mondatuk
 >is le van irva, amely szerint nevelik az utodaikat: Irtsd a goj-t!!!
Ez hol van így leírva?
 > A  goj a  keresztenyt jelenti a Zsidoknal.
Nem a keresztényt jelenti, hanem a nem zsidót,
bár eredetileg a goj szó jelentése: nép. Sőt egyik reggeli imánkban
saját magunkat
 a zsidókat is gojnak nevezzük

 > Ha nem eleg ennyi, akkor nehany igazhitu-zsido torveny:
 > Ha egy goj, azaz kereszteny megol egy zsidot, minimum halal, ami
varhat ra,
 > de ha egy zsido oli meg a goj-t akkor az a szent fold Israel
dicsosegere valik.
Ezt honnan veszed?



 >Egyebkent nem vagyok fajgyulolo rasszista. En csak a logikat keresem,
 >mint pl. a zsido es a palesztin miert oli egymast. A hit erdekeben???

Nem, hanem azért, mert a palesztinok akik nem akarják,
hogy a zsidóknak legyen saját földjük-hazájuk.

 >Megkereszteltek ezert vagyok kereszteny, de egyebkent a napban (AMON-RE)
A Napot is az Örökkévaló teremtette: és mondta Isten: "Legyen világosság!"
És lett világosság. (1. Mózes. I. fejezet. 3. vers


 >a ket kezemben hiszek.
Azt is az Örökkévaló teremtette a 6. napon.


Salom