Sziasztok!
Mar regebbtol olvasom a RANDIt, de most irok eloszor.
Az utobbi idoben tobb mindenrol folyt vita. Annak ellenere, hogy altalaban
mindket fel a maga igazat hajtogatta, ugy erzem, hogy nagyon sok epito
gondolat es erv is elhangzott mindket oldal reszerol.
Utohangkent -es ezutani vitak elohangjakent- alljon itt nehany idezet:
1."Nem azThetart versenyzek, hogy tarsaimat legyozzem, hanem azert, hogy
magammal ragadjam oket."
2."Nem azert vitatkozom, hogy legyozzek masokat, hanem azert, hogy megertsem
allaspontjukat."
3."Ismernem kell a vilagot olyannak (is), amilyen, nemcsak olyannak,
amilyennek almodom."
4."Mas dolog a vilagot eroszakkal atalakitani es mas dolog a vilagot
ujjaszulni."
5."Kimondott szavaim sulyat nem en hatarozom meg, hanem az, hogy hallgatoim
szamara mit jelentenek."
6."Ha sokan szivesen hallgatjak beszedemet, vitatkozasomat, meg nem jelenti
azt, hogy igazam van."
A vitak kapcsan szoba kerult pl. torvenykezes, divat. Ezek termeszetesen
reszben szabalyozzak, befolyasoljak az emberek tetteit, eletet. Viszont:
A torvenykezesrol /utopisztikusan/: arra a szintre kellene eljutnom, amikor
nem azert nem teszek meg valamit, mert tiltott, hanem mert az a tett nem
jellemez engem, tehat egyszeruen nem kivanom megtenni. Es nem azert teszek
meg egy masik dolgot, mert kotelezo, hanem mert az a tett engem tukroz,
ezert tehat szivesen es boldogan teszem, ezzel fejezve ki onmagamat. /Es
azon van a lenyeg, hogy kinek mi tartozik egyik illetve masik kategoriaba./
/Ugyanez ervenyes a divathullamokra is (nem a ruhadivatra gondoltam), ha a
tiltott szot pl. a meno"-vel helyettesitem./
Egy bizonyos szinten az ember felismeri, hogy nem csak jogai, hanem
kotelessegei, felelossegei, tartozasai(*) is vannak. Azt is szokta'k
mondani, hogy a szabadsag kotelez. De ugy is lehetne mondani, hogy figyelek
masokra is. Vagy ugy, hogy figyelek onmagamra. Hiszen egy adott szinten az
ember rajon, hogy ami neki valojaban a legjobb, az a legjobb a masiknak, a
tobbieknek is. Ezt az utolso mondatot rosszul is lehet erteni, ki is lehet
forgatni, felre is lehet magyarazni. A megertesehez viszont az kell, hogy az
ember rajojjon es felismerje, mi a legjobb VALOJABAN onmaganak. /Ehhez
termeszetesen az szukseges, hogy elobb onmagat megismerje es megtudja, ki es
mi is o" valojaban./
(*)
"Minden ajandek, amit az elettol kapok.
Felelosseget hordoz magaval."
"Megertem, mi a dolgok ertelme - ezt kaptam.
Hogy ezzel a kepessegemmel maradando erteket hozzak letre - ezzel tartozom."
------
Egy masik tema volt -mar nagyjabol lecsengett- a szeretet-szerelem viszonya,
osszefuggese. Matematikai modszerrel :-) kozelitve meg a kerdest arra a
kovetkeztetesre jutunk, hogy a szeretet magaban foglalja a szerelmet. Hiszen
ha szerelmes vagyok valakibe, akkor az azt jelenti, hogy szeretem ot. Ha
viszont szeretek valakit, meg nem szuksegszeruen vagyok szerelmes bele.
Vagyis szerelmes lenni csak szeretettel lehet, szeretni azonban lehet
szerelem nelkul is. Tehat a szerelem egyfajta szeretet. Ha a szeretet egy
nagy ko:r (halmaz), akkor a szerelem ebben a korben egy kisebb kor. A szulo,
barat irant erzett szeretet pedig egy masik kis kor a nagy korben. Es a
szeretet minden megnyilvanulasi formaja egy kis kor a nagy korben. A kis
korok tartalmazhatnak kozos erzeseket, erzelmeket, es lehetnek bennuk olyan
elemek, amik csak egyetlen kis kornek a jellemzoi. A nagy kor pedig az
osszes kis kor kozos es nem kozos elemeinek az osszessege: a Szeretet.
"A kepzelet es az erzelmek csodalatos vilagaba nem azert kaptam belepot,
hogy elvesszek benne, hanem azert, hogy azt vegigjarjam es feltarjam magam
es masok sza'ma'ra."
De errol a temarol, a szerelem szepsegeirol es buktatoirol -no ez eleg
giccses igy, de sebaj, attol me'g igaz- talan majd egy masik levelben.
Az idezetek Horvath Laszlotol valok.
sziasztok, Szil.
|
