Kedves Szilard!

   Sajnos keson kaptam mag a leveledet, amit a VITA-ba irtal, es
mar elkuldtem a velemenyemet a FORUM-ba. Gondolom, ezt azota
elolvastad. Ha nem, kerlek tedd meg mielott ezt tovabb olvasod. A
problemam az az irasoddal, hogy Galambos Adamnak irtad, de engem is
megemlitesz benne. Igy aztan nem tudom mi vonatkozik ra es ram.
Bocs, ha olyanba martom magam ami nem ram tartozik.
1./ Azt irod: "...a vicc az sajnos nem a temaja szerint
osztalyozodik jonak, vagy rossznak". Van-e egyaltalan rossz vicc?
Vagy mas megfogalmazasban: vicc-e a rossz vicc? Es ehhez
kapcsolodik egy harmadik kerdes: Ki hatarozza meg, hogy valami
vicc-e vagy sem? A szerzo vagy a hallgatosag? Vagy van valami
kotelezoen elfogadando merce, amit (es most idezlek) "tessek vegre
megtanulni". Szerintem, a szerzo elmondja a magaet, a hallgatosag
pedig eldonti, hogy humoros volt-e vagy sem. Ha nem volt humoros,
akkor az nem vicc (erre te valoszinuleg azt mondanad, hogy rossz
vicc volt). Na itt viszont van egy problema: nem vagyunk egyformak.
Azaz egy tortenet lehet vicc valaki szamara, mig masvalaki semmi
vicceset nem talal benne. Ez viszont nem jelenti azt, hogy az
utobbinak nincs humorerzeke. Ezt azoknak a MOKA-zoknak a figyelmebe
ajanlom (hatha olvassak ezt), akik azt irtak, hogy Galambos Adamnak
nincs humorerzeke. Most konkretan a Ladas "viccrol". Ha olvastad
amit korabban irtam errol, akkor lathatod, hogy igyekeztem mindig
idezojelbe tenni a vicc szot, ezzel jelezven, hogy nem talalom
humorosnak. Tehat szamomra ez nem vicc. A kerdes: akkor mi? Egy
rasszista megnyilvanulas?
2./ Azt irod ".....a viccek....egy bizonyos temat dolgoznak fel."
Ezzel messzemenoen egyetertek. Na most egy kerdes. Attol, hogy egy
"viccbe" beletesszuk a cigany szot, ugyanakkor semmilyen mas
korulmeny nem utal a ciganysagra (fogalmazzunk ugy, hogy a
ciganysag karakterisztikus viselkedes modjara), a "vicc" maris
cigany temaju lesz? Ahhoz azert egy kicsit tobb kell. Ha skotokat
ultetunk a Ladaba akkor alkottunk egy skot viccet? Nem, mert szo
sincs zsugorisagrol. Szoval, akkor miert vannak eppen ciganyok a
Ladaban? Mert a szerzo szandekosan oket rakta oda, hadd
"pusztuljanak". Es ez rasszizmus (ismerve a magyar tarsadalmi
viszonyokat). Ugyanakkor, hadd ismeteljem el azt amit a FORUM-ba
irtam: nem minden cigany vicc rasszista.
3./ Azt irod "Egy magyar persze nem mesel effelet...." Ez gondolom
ram vonatkozik, minthogy en magyarokat ultettem a Ladaba. Hogy
miert tettem? Nem azert, mert magyar letemre magyar ellenes lennek.
De Adam esete bebizonyitotta, hogy ervekkel nem lehet semmire menni
a MOKA-ban. Ami meg nem lenne baj, ha mashol el lehetne vitatkozni
"a szerzokkel". (A Nebulus eppen most utasitott vissza). Szoval,
nem maradt hatra mas, mint egy kicsit szatirisztikusan mecsipkedni
a fiukat, a magyarsagukon keresztul. A roman helyszin valasztasa
azt hiszem egyertelmu. Arra a megjegyzesedre, hogy a romanok nem
tudnanak ilyen viccet kitalalni (sajnos a kepernyorol nem jott le,
hogy ezt viccnek szantad vagy komolyan gondoltad), ne legyel olyan
biztos. Ahogy a magyarsag bizonyos koreiben van egyfajta
"ellenerzes" a ciganysaggal szemben, ugyanugy bizonyos roman
korokben is meg lehet az "ellenerzes" a magyarok irant. A gyulolet
pedig nem ismer "szellemi" hatarokat.

Udv, Fulop "atom-lapos" Csaba

Hi,

A vicc, szerintem nem lehet rasszista, MERT:
 a jo viccet a rossztol nem az kulonbozteti meg, hogy a MOGOTTE rejlo
 szandekot mennyire tudja raeroszakolni a hallgatosagara, ergo, merceje
 masban keresendo. KERESENDO (ne tessek megallni annal, mikor v.ki
 masok karara elcelodik a parlamentben, mert az NEM VICC...)

A vicc ha nevettet, jo vicc; ha nem nevettet, rossz vicc.
Sajnos ugy van, hogy akad aki folkapja a vizet egy vicc hallatan -
de ez nem a vicc hibaja (aze sem, aki folkap vizet), legfeljebb aze,
aki rossz viccet mond MERT:
 tudhatna, hogy a masiknak milyen viccek tettszenek.
Sajna a jo vicc rossz vicc nem azon dol el, mekkora az uszito, hanem
mekkora a nevetteto tartalma.
 A vicc a nevetes-olaj kapszulaja.
 Van, aki azert szedi, mert ezt nem tudja. Csak erre jo, de persze
lehet mellekhatasaitol szenvedni.
 Mivel kornyezetem izleset ismerem, tudom, hogy kinek milyen viccet
meselhetek. Van, aki zsido viccet ab ovo nem hallgat meg, barmilyen legyen.
 Az a felvetes, hogy egy sok ember altal olvasott, tehat NAGY SZORASU
FORUMON ilyen viccek nem hangozhatnak el, engem pontosan erre a felfo-
gasra emlekeztet. A moderaltsag, sajna nem ide tartozo dolog, mert nem
tudom megvalogatni, hogy kinek mi tettszik, kit melyik viccemmel tudok
megnevettetni - mert ez, CSAK EZ A SZANDEKOM.
 Persze akad, aki csak olyan viccen _rohog_, ami csiklandozza valamilyet...
No ez sem a vicc hibaja.
 A vicc belso hasznalatra eloirt gyogyszer - legbelso hasznalatra.

 Anno gimini, az enektanarom folhaborodott, amiert a pianinon eljattszottam
sajat folfogasu Bartok darabjaimat es az Ur szekere meg zsamolyara meg
ejjeliszekrenyere fogadkozott, hogy addig nyustol, mig meg nem szeretem
Bartokot.
  MEGTANITOTT RA, HOGYAN KELL ZENET (spec. Bartokon keresztul) HALLGATNI
 En szeretem a zenet. Megtanitanam szivesen, hogyan kell viccet olvasni es
hallgatni, hogy mit lehet szeretni benne, mit kell ertekelni benne es mit
kell elvetni. De sajnos ez  SEM  ide tartozik.
 Egyetertek, hogy van akit bantanak bizonyos viccek.
 De nem hiszem, hogy a viccek fognak hozzajuk idomulni.
 Ez mar csak ilyen vilag - ja, utalni azt lehet, de minek?

 Artalmas lehet-e valami? Ezt sem a vicceken kell vizsgalni, hanem azon,
vajon miert van, hogy az altalad negative emlitett vicc megszuletett...

En a jo vitat is szeretem, Kolos