Kedves Tipp-Vita'zo'k e's Szalon!

Re'gebben a Szalonban vitatkoztam mindke't te'ma'ro'l, e's akkor sok hiba't
elko:vettem. Re'szben ezek korriga'la'sa'ra kerul2l itt sor re'szben, az ott
illetve itt felvetett evolucio'pa'rti a'lla'spont ellen lenne ne'ha'ny e'sz-
reve'telem.

1. Bibliai ellentmonda'sok
Az eredeti szo:veg nem ismert, mind az O'- mind az U'jszo:vetse'gbo"l to:bb
va'ltozat e'l, melyekbo"l nem lehet 100%-ig eldo:nteni az eredetise'get.

1.1. O'szo:vetse'g
A keresztye'n fordi'ta'sok alapja'ul az un. Septuaginta (LXX) szolga'lt,
mely Kr.e. III-II. sza'zadban ke'szu:lt, de csak Kr.u. IV. sza'zadbo'l valo'
ma'solata a'll rendelkeze'sre. Ez annyira a keresztye'nek ko:nyve've' va'lt,
hogy a go:ro:g nyelvu" zsido'k u'j fordi'ta's ke'szi'tettek maguknak.
A Holt-tengeri tekercsek megtala'la'sa'ig az un. maszore'ta (TM) szo:vegek
voltak az O'szo:vetse'g ismert he'ber szo:vegei. Ezek ko:zu:l a legre'gebbi
(kive've a ti'zparancsolatot tartalmazo' Nash-papiruszt kb.Kr.e. II. sza'zad)
Kr.u. 895 (esetleg 847) e'vi.
A LXX e's TM szo:vegek ko:zo:tti esetenke'nti igen jelento"s elte're'sek,
melyek terjedelemben e's versek,fejezetek sorrendjeiben mutatkoztak meg alap-
ja'n felte'telezte'k, hogy a mai va'ltozat ma'r sokszor nyomokban sem ko:ve-
ti az eredeti szo:veget. Az legta'madottabb ko:nyv E'zsaia's ko:nyve volt.
A vita nagy re'sze're a Holt-tengeri tekercsek megtala'la'sa e's vizsga'lata
tett pontot. Az innen elo"keru:lt szo:vegek jo'val ko:zelebb a'llnak a
LXX-hez mint a TM-hez, amit az is  mutat, hogy a leginka'bb ta'madott E'zsai-
a's szinte teljesen egyezik. Ma haszna'lt keresztye'n va'ltozat igen pontos.

1.2. U'jszo:vetse'g
Az U'jszo:vetse'gnek ke't go:ro:g va'ltozata van (Nestle e's egy ma'sik),
melyek ne'ha'ny helyen egyma'sto'l elte'rnek. Erre vezetheto" vissza ne'ha'ny
elte're's a Ka'roli e's az u'jfordi'ta'su' U'jszo:vetse'g ko:zo:tt, ti. egyik
az egyiket mi'g a ma'sik a ma'sikat vagy annak o"se't haszna'lta.
Ma'te' 16,17 "... Boldog vagy Simon, Jo'na'nak Fia, ..." szakaszbo'l a
"Jo'na fia" egyik go:oro:g va'ltozatban sincs meg, ellenben minden a'ltalam
megne'zett magyar ill. angol va'ltozatbam (Ka'roli, u'j, New International
Version, King James Version). Hia'nyzik az a go:ro:g va'ltozat, amelyro"l az
elso" reforma'torok korabeli fordi'ta'sok ke'szu:ltek.

1.3. Ne'ha'ny egye'b adale'k
1.3.1. PI=3 esetro"l, ha ma'r szo'ba keru:lt. To:bben megadta'k a helyeket,
amit ko:szo:no:k. (Kro'nika II. ko:nyve 4,2) e's Kira'lyok I. ko:nyve 7,23:

"E's csina'lt egy o:nto:tt tengert, mely egyik sze'le'to"l fogva a ma'sik
sze'le'ig ti'z sing volt, ko:ro:ko:ru:l kerek, e's o:t sing magas, e's a
keru:letit harminc sing zsino'r e'rte ko:ru:l."

Az eset Salamon templom e'pi'te'se'hez kapcsolodik e's sok ma's kelle'k
fele'pi'te'se't is elmondja.
A keru:let adat a tenger elke'szi'te'se'hez felesleges, i'gy itt nem arro'l
van szo',hogy Isten ezt nem tudta pontosan, csak arro'l, hogy ez a sza'm (30)
szimbolikus jelente'se miatt keru:lt a szo:vegbe, 5 ege'szre kereki'tve a
keru:let adata't. Aze'rt i'rhatom ezt le i'gy mert megismertem, hogy a Biblia
sza'mszimbolumok teru:lete'n igen ko:vetkezetes, ami egy jele az egy ko:zo:s
Ihleto"nek. E'rdeklo"de's esete'n i'rok pa'r sort ne'ha'nyro'l. (5,8,13,666).

1.3.2. Evange'liumok.
Egy mai a'lla'spont (F. F. Bruce) szerint az a'ltala'nossal ellente'tben Ma'rk
a legre'gebbi Ma'te'val szemben.Erre a legfo:bb e'rvek: 1. Ma'rkban van a leg-
kevesebb (31) olyan vers, mely sem Ma'te'na'l se Luka'csna'l nincs meg; 2.
Ma'rkkal szemben sehol se egyezik Ma'te' e's Luka'cs.

Javasolt irodalom:
F.F.Bruce: Az U'jszo:vetse'g megbi'zhato'sa'ga
I.D.Amuszin: A Holt-tengeri tekercsek e's a Qumra'ni ko:zo:sse'g
A.Heller: Bibliai szimbo'lumok/ Sza'mszimbolika

2. Evolucio'
2.1. Darwin pintyek a Galapagosz szigeteken
Ezt To:ro:k Pe'ter vetette fel (SZALON #647), hogy mie'rt tervezett volna
Isten 17 cso"rto"l eltekintve teljesen egyforma mada'rfajt,olyan feladatokra,
melyekre ma's mada'rfaj sokkal alkalmasabb.(Ezenkivu:l volt egy olyan felve-
te's is, hogy ma is vannak olyan fajok, melyekben az a'tmenet ma'r csak
re'szleges pl:orchidea'k, o:szve'r)
Uta'nane'ztem a dolognak, e's hogy mit mondanak erro"l a Biblia szake'rto"k.
U'j fajok keletkeze'se't ezuta'n elismerem, de a ko:vetkezo" magyara'zattal:
Az eredeti faj, amit Isten teremtett ma'r tartalmazta mind a 17 fajta cso"rt.
Ebbo"l alakult ki azuta'n a 17 faj, mivel ezek egyma'sto'l elku:lo:nu:lt
szigeteken e'ltek e's egyma'ssal nem tudtak kapcsolatott tartani.
Ez nem lehetetlen hiszen ma is vannak (pl:kutya) olyan fajok amelyen belu:l
enne'l sokkal nagyobbak az elte're'sek.
Az evolucio's a'lla'spont is az, hogy egy ko:zo:s o"s volt. Szerintem azonban
marad a ke'rde's az eredeti kialakula'sa'ra, illetve az a ke'rde's, hogy egy
fejletebb faj mike'nt jelenik meg. Azaz a pinty pinty maradt.
A cso"ro:k deforma'cio'ja't folyamatos muta'cio'val annak nagy bonyolultsa'ga
miatt nem tudom elke'pzelni.

2.2. Egyes kaktuszok szinte felismerhetetlense'gig a'ttudnak va'ltozni.
Ezt Kocsis Tama's vetette fel. (SZALON #653)
Itt is csak azt tudom mondani,hogy szerintem az ege'sz i'gy lett tervezve,
azaz Isten u'gy teremtette a kaktuszt, hogy eso" esete'n puha tu:ske'ket hoz-
zon...
Kifogytam a helybo"l i'gy holnap i'rok egy pe'lda't, arra mely ero"sen meg-
ke'rdo"jelezi a fokozatos fejlo"de's leheto"se'ge't.

Isten gazdag a'lda'sa't kiva'nom nektek a mai napra!             Hunor