On Sun, 9 Jun 1996  wrote:
> Sziasztok.
>
> Mar ket hete nem neztem bele a randiba, es most latom, milyen nagyszeru
> flamewar volt.
> Azert csak hogy okoskodjak (Piarban tanultam, allitolag katolikus kene,
> hogy legyek):
Hat az, hogy valaki Piarban tanult, meg nem mentesiti azon kotelesseg
alol, hogy ha valamit leir,elotte utananez dolgoknak...
>
> #1. A katolikus JELENLEGI bibliamagyarazat szerint a hazaseletben(!)
> minden szabad, ami az oromszerzesre iranyul (szopni, nyalni, kefelni
> stb.), a termeszetes fogamzasgatlassal bezarolag (naptar modszer,
> franciazas, petting).
Tisztazzuk: A nemi elet a katolikus egyhaz ertelmezeseben csak a hazassag
kereteben elfogadhato. Ha minden igaz, VI. Pal adta ki azt az enciklikat,
amelyben elismertek a szex oromszerzo funkciojat IS. DE FO funkcioja MA is
a gyermeknemzes, tehat:
> Ez azert erdekes, mert a masodik vatikani zsinatig
> tenyleg csak gyerekcsinalas celjabol lehetett lefekudni. Olyannyira, hogy
> a menses utan/elott 1 hettel elt nemi elet hasonloan halalos bun volt,
> mint hazassagot torni, mivel ekkor a no nagy valoszinuseggel
> termeketlen...
ez es az elozoek a pettingrol, stb. egyszeruen hulyeseg.
A szexben tenyleg megengedett minden, ami a partnerek jo izleset nem
rontja, de tovabbra is tilos az aktusban kizarni a gyermek nemzeset.Tehat
ha franciaol, ugyelj, hogy idoben a helyukre keruljenek a dolgok...
> Ennyit a katolikus egyhaz tanainak orokkevalosagarol.
Es egyesek elhamarkodottan leirt velemenyerol...
> #3 En ugy tudom, meg iden el kell fogadnia az orszaggyulesnek az
> egynemuek egyuttelesere vonatkozo torvenyt: ettol kezdve teljesen legalis
> lesz a dolog, ugyhogy kopp...
Miert kellene elfogadnia? Marmint milyen ertelemben: a torveny
engedelyezi vagy tiltja majd?
Tegyuk hozza: _minden_ emberi tarsadalom fennmaradasa azon alapul, hogy
ferfiak nokkel kozremukodve hoznak letre utodokat, es azokat valamilyen
modon (a torzs, a csalad) egyutt felnevelik. Nem attol lesz eletkepes egy
tarsadalom, ha ferfiak ferfiakkal, vagy nok nokkel tarsulnak.
Ez nem azt jelenti, hogy utalnam a homokosokat. Szerencsetleneknek erzem
oket, mert olyan szituban vannak, amelyet a tobbseg nem fogad el, es olyan
tarsadalomban, amely gyokeresen elter attol, amely nekik lenne megfelelo.
De azert nem erzem, hogy torvenyileg kellene valami szabalyozast
bevezetni, a torvenynek ui. olyan szerepe is van, hogy preferalja a
tarsadalom szamara hosszu tavon hasznosabb cselekvesformakat.
> Az en sajat velemenyem az, hogy mindenkinek a maga dolga, kivel fekszik
> le es melyik vallas normait tartja tiszteletben tartandonak; ami fontos,
> hogy ne probalja raeroltetni masra (a szabad akaraton valo eroszak ui. a
> feketemagia...)
Mi a szabad akarat:
-1. Mindent megtehetek, amit akarok.
-2. A szamomra lehetseges variaciok kozul szabadon valaszthatok, felteve,
ha ezzel masokat ugyanebben a jogukban nem korlatozok.
Press any key to continue, any other key to quit...
+-----------------------------------------------------------\
| Ferenc Bajan  \
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
|
