Kedves Robert!

A Rutherford-tol idezett gondolat eredetileg igy hangzik:
" Az atomban rejlo energiakat a vilag sosem lesz kepes kiaknazni!"
( "The world would never be able to exploit the slumbering energy in
the atom")
Ezen 1918-ban tett megallapitasa mellett egeszen 1937-ben
bekovetkezett halalaig kitartott.
Ha valakit esetleg erdekel, most forditom az atombomba "eletrajzat" ,
elkeszulte utan szivesen elkuldom barkinek.
Barati udvozlettel: Monika

Kedves Mindenki!

A sajat varosom ( ezer eves, amugy gyonyoru telepules) esetet szeretnem
leirni.

A tortenelmi belvarosban egy csomo muemlek epuletet a ciganyoknak adtak
lakas celjara, meg a szocializmusban, valamikor a hetvenes evek elejen .
Egy egesz utca csak cigany-lakta hazakbol allt. Szep lassan eltuntek az
ajtok, ablakok, minden mozdithato es felhasznalhato targyat eltuzeltek,
a hazakat sosem gondoztak, sokhelyutt a falak is megrepedeztek. A
ciganyok az idegenforgalmilag igencsak frekventalt belvaros
tereit-utcait elleptek, este nem lehetett oles termetu ferfi kisero
nelkul arra menni (rendor persze sosem jart ott) , mert bizony a noket
ocsmany kifejezesekkel illettek, utanuk is nyulkaltak, ha az a no nem
tudott eleg tavol elmenni mellettuk. Nem beszelve arrol, hogy sokszor az
utca kozepen vegeztek el a dolgukat. A kulfoldi turistak, akik ugye a
penzt hoztak az orszagnak  -s a varosnak is - nem igazan orultek a
csapatokba verodve eroszakosan keregeto koszos nepsegnek. A volt
munkahelyem mogotti epuletben is ok laktak, szamtalanszor elaztattak a
fel epuletet, mert egyszeruen nem voltak hajlandoak beengedni a
muemlekvedelmi hatosag altal fizetett vizvezetek-szerelot, hogy
helyrehozza a csoveket. Nem engedtek be a ragcsaloirtokat sem. (Mivel
tobbszaz eves epuletekrol van szo, komoly pincerendszerrel, ahol a hazak
kozt van atjaras, a mi cegunk hiaba koltott a ragcsaloirtasra - mivel
atjartak a szomszedbol - , mindig ujra megjelentek. A patkanyok elragtak
a szamitogep-kabeleket, villanyvezeteket, ami eleg komoly karokat
okozott.
Aztan ket eve a polgarmester raebredt, hogy hiaba renovaltak a belvaros
osszes tobbi hazat, az ott lako ciganyok miatt ezekkel nem lehetett mit
kezdeni. A varos vezetese elhatarozta, hogy a varos kulteruleten vasarol
nekik lakasokat, meg is tettek, ez a varosnak majdnem kettoszaz millio
forintjaba kerult. Es akkor meg nem szamoltak utana, hogy az evtizedek
ota folyamatosan rombolt muemlek hazak felujitasa mibe fog kerulni.
Nagyjabol az osszes helyi hajlektalant ismerem latasbol, van koztuk
nyugdijas jogasz is, de cigany az egy sincs. Itt mar a kukaturkalasrol
is leszoktak, azt is a magyarok csinaljak. Mivel magam masfel eve
munkanelkuli vagyok, rendszeresen jarok a munkaugyi kozpontba allasokat
nezni. Ott sem lattam meg ciganyt.

Nem tudom, az orszag tobbi reszen mikent megy ez, en csak a sajat
telepulesem helyzetet irtam le. Es nem erzem magamat ettol sem nacinak,
sem masnak. Ezek a puszta tenyek.

Tisztelettel: Monika

Sziasztok!
Sokaig nem voltam, megprobalom megallni, hogy mindenre
valaszoljak.

Robert irta:
>Ezt azert elmondhattad volna, az inkvizitoroknak is. 
>Meg a kereszteny vallas nevebe milliokat 
>gyilkoloknak is.
Látod epp Te irtad:"a keresztenyseg neveben" sokan 
a keresztenyseget felhasznaltak sajat celjukra.

>Utolag mar konnyu idezeteket venni, es erkolcsot
>hirdetni.
Ez igy van, akkor tehat szerinted minden
Menjen a regiben?

>Az erkolcs az nem mas, mint tartos peldamutatas. Ezzel a
>keresztenyek nem nagyon dicsekedhetnek. 
Nem tudom mar hanyadszor irom le, hogy a keresztenyek
soha nem voltak tokeletesek es nem is lesznek azok,
elismerik buniket es megbantak azokat(persze 
nem mindenki).
Te es sokan masok allandoan eloszeditek a 
keresztenyek buneit es hangoskodva korbehordozzatok
mint a veres kardot, es ezzel bizonyitva 
latjatok, hogy a keresztenyek a vilagon
a legfobb bunosok, ok terjesztik a rosszat.
Csak az a baj, hogy nem veszitek figyelembe
azt a sok jot amit a keresztenyseg adott
a vilagnak. El kell ismerni mindket oldalt!
En most elkezdhetnem sorolni az ateistak
buneit, de mire jo ez? Mit bizonyitanek ezzel?

>Vajon mikor volt a Buddhistaknal,
>vagy a Sintoistaknal, esetleg a 
>Taoistaknal inkvizicio ??? 
Ez a mondat ugy hangzik, hogy minden
mas vallas turelmes es csak a keresztenyek
kovettek el bunoket.
Kicsit olvasgathatnal a keleti vallasok
torteneterol. Mint szo nem hasznaltak 
az inkviziciot, de elhiheted, hogy 
ott is uldoztek a mas vallasuakat...



>Es megis ok a
>poganyok ...........?????
Hat attol fugg mit ertunk 
poganysagon. 

>Ne vacakolj mar ! Ha ez igaz lenne, 
>akkor az egesz kereszteny egyhaz
>felakaszthatna magat!
Tudjuk, tudjuk a szokas szoveg:
a kersztenyek egytol-egyig megatalkodott
vaskalapos bunozok akik mast sem csinaltak
mint oltek az emberek a tortenelem soran.
Csakhogy a fenti mondatot akkor irhattad volna
le ha teljes mertekben ismered a kersztenyseg 
tortenelmet, szentjeti, papait, papjait hiveit stb.




>es a papi tizedet ostorral, bikacsokkel 
>beszedo csuhasra. Eppen ez a feudalis
Hol lattad ezt?


math:
>ha van isten, akkor ezt sulyosan elhibazta. uzenem neki, 
>hogy kapjon eszhez.:)
Na vegre valaki aki ismeri a vilag mukodesenek minden
mozzanatat es meg tudja mondani Istennek, hogy mit 
kellene tennie !

>azaz isten tyrannos.
Nekem a tyrannos fogalmarol teljesen mas dereng fel
tortenelmi tanulmanyaimbol. Pl az, hogy a tyrannos 
egyeduralkodo aki onkenyesen uralkodik, es
mar nam tudom hanyadszor irom le, hogy Isten
nekunk szabad akaratot adott, azt csinalunk a foldon 
amit akarunk, es valasztanunk kell Isten mellett vagy ellen.
De ha Neked tyrannos, akkor tyrannos...en nem akarok
belegazolni a lelkivilagodba. 

>a modern etika es a Jezusi etika kozott az a kulonbseg, hogy:
Mostanaban erdeklodve olvasom a modern etikarol 
irottakat. Itt tehat etikarol van szo, nem lehet 
mindenkire kotelezoen eloirni, pontosan szabalyozni
mert akkor az mar odajut, hogy a jogrendszerben
szabalyozzak majd, hogy ki hogyan viselkedjen a 
masikkal, kicsit tulzas.
Ha meg nem lesz pontosan leirva es kotelezove
teve akkor majd sok ember a sajat szaja ize
szerint magyarazza es viselkedik
(hiaba irod, hogy pontos leirasa lesz)
es ezzel semmiben sem kulonbozik a 
a kereszteny elvektol, sajnos.
Egyebkent nagy erdeklodessel fogadnam
ha konkretumokat is irnal errol
a dologrol, mert ugy hiszem azoknak
is kell valamifele erkolcsi
utmutatast adni akik nem a keresztenyseg
kereteiben keresik a helyes eletet.


Tisztelettel:Somogyi Gabor

Halihó!

  Olvasgatom itt a hozzaszolasokat. Nos...

1. Nem akarnak tanulni.
  Nem igaz. Mint tanar, latok veluk kapcsolatban eleg erdekes
megnyilvanulasokat. A kovetkezo _vicc_ igen eros valosagalapokon nyugszik:
- Pistike, betuzd le nekem a 'fu' szot.
- F-U.
- Nagyon jo, otos. Janika, betuzd le az 'ut' szot.
- U-T.
- Nagyon jo, otos. Kolompar jozsika, betuzd le nekem a 'negativ
diszkriminacio' szot.

  Aki ezen nevet, azt tudom sajnalni, mert ez a valosag. Szakkepzoben
tanitok, es van tobb cigany szarmazasu diakom is. Van kozottuk problemas is,
de ugyanekkora aranyban akad "magyar" problemas diak is. Van olyan cigany
diak is, akit szivem szerint szakkozepbe kuldenem, de a csaladnak mar a
szakkepzo fizetese is gond.

2. Nem akarnak dolgozni.
  A kerdes az, hogy mennyi fizetest kapnak. Nem hulyek, hogy a par ezer
forintos kulonbseg miatt dolgozni menjenek. Az a teny, hogy a "magyar"
munkanelkuliek nagy resze _sem_ akar dolgozni, az termeszetes. Ha
megfigyelitek, az epitkezeseken, utepitesen, foldeken vagyis szakkepesitest
nem kivano fizikai munkakon nagy aranyban a roma nepcsoport kepviselteti
magat.

3. Tamogatas.
  A tamogatasi rendszer van elb...va. Ugyanis gyerek utan jar. Fogy a
magyar, fizessunk gyerek utan. Egy masik listan ajanlottam egy masik
tamogatasi rendszert:
 Ra lehetne vezetni az embereket a 2-3 gyerekre.
  Tamogatas = <tamogatas> * (9x)/(3x+3) 
  ahol x = gyerekek szama. Ebbol:
  0 gyerek =  0.000*<tamogatas>
  1 gyerek =  1.500*<tamogatas>
  2 gyerek =  2.000*<tamogatas>
  3 gyerek =  2.250*<tamogatas>
  4 gyerek =  2.400*<tamogatas>
  5 gyerek =  2.500*<tamogatas>
  Az osszeg tart a 3*<tamogatas> fele, de csak vegtelen gyerek eseten eri
el azt. Igy mindenkinek megfontolando a gyerektartas. Egy gyerek vallalasa
masfelszeres beruhazas, hiszen eloszor meg kell venni minden nyavajat, a
masodik mar orokli a cuccok nagy reszet, a harmadik mar nem kivanatos a
nepesseg szempontjabol. Akinek van erre kulon penze, vallalhat tobb
gyereket, akinek nincs az nem. De a 2 gyerekig megfelelo tamogatast kaphat
mindenki, a nepesseg fentartasa miatt.
 A fogamzasgatlo szerek igenylese pedig forditva:
  Tamogatas = gyogyszer ara * x/(x+1) * 100%
  ahol x = gyerekek szama. Ebbol:
  0 gyerek =  0%
  1 gyerek =  50%
  2 gyerek =  66%
  3 gyerek =  75%
  4 gyerek =  80%
  5 gyerek =  83%
  A tamogatas osszege tart a 100% fele, es vegtelen gyerek eseten eri azt
el.
  
4. Alkalmazkodas, "magyarra" valas
  Ha a roman kollegak arrol beszelnek, hogy az erdelyi magyarsagot
integralni kellene a roman allamba, akkor mindenki felkialt. Ha egy nemet
illeto lusta ingyenelonek nevezi a magyarokat, akkor is felhordul a magyar
nep. Ha a roma nep nem akar integralodni, akkor lincshangulat alakul ki. Nem
bantja ez a kettos merce senki szemet?

5. Eletvitel
  Sokan megvetoen nyilatkoznak a cigany csaladokrol, amikor kinn ulnek a haz
elott es beszelgetnek. Jol teszik. Jobban, mint a "magyar" tobbseg, akik nem
is ismerik a szomszedot, nemhogy beszelgetnenek is...

  Osszefoglalva. A ciganysag nagy resze sokat szenved a nagy hangu hozongo
ksebbseg miatt, akik szivesen allnak a kamera ele, es boszen mutogatjak a
serelmeiket.
  Ha rakerdezek a diakjaim szegyenkezve szamolnak be a korulmenyeikrol...
-- 
Frank O'Yanco -=- Mobil/SMS +36203494743 
Age of The Penguin -=- SuSE Linux 6.2 -=- http://andromeda.pmmf.hu
Telefon:
Ne bízz a Matávban...

Kedves Grace !

>>Jo lenne,ha amit leirunk annak elosszor utana is neznenk.<<
* Tokeletesen egyetertek veled. Viszont kivanom mindenkinek!
>>A DDT hatasarol csak annyit tudok,hogy rendkivuli mereg, sulyos rakos 
megbetegedeseket okozott a belso szerveken, de azt biztosan tudom, hogy nem 
szulettek gyermekek kez es lab nelkul.<<
* Sajnos rosszul tudod. Szereny kis segelycsapatunk ma is segelyez 11 olyan 
szemelyt itt Bacs-Kiskun megyeben, akik a DDT miatt szuletett egeszsegugyi 
karosodassal 1952-58 kozott. Ennek meglehetosen sok formaja van, a szellemi 
karosodastol egeszen az ujjak hianyaig, de van olyan szemely is, akinek a 
fule hianyzik. Jomatra Jozsi, amikor itt volt nalam, futolag talalkozott is 
az egyik ilyen szemellyel. Hogy miert nincs ez a koztudatban? Nos azert, 
mert sohasem vizsgaltak meg a szert ilyen szempontbol. Mar csak a 1985-os 
evben tudtak kimutatni, a megfelelo muszerek segitsegevel, hogy a DDT-nek 
koze volt a szuletesi karosodasokhoz. Akkor meg mar......kit erdekelt...  
 .foleg nalunk! A Cotergam-rol magam is irtam, es soraiddal tokeletesen 
egyetertek.
>>Nem ertem egeszen az USA elleni kifakadasodat.<<
* Mar tobbszor leirtam, hogy semmi bajom az USA-val. Mint onzo es bekepzelt 
vilagparancsolasra toro nagyhatalommal viszont igen. Sokkal inkabb azoknak 
az amerikaiak mentalitasaval van a bajom, akik azt hiszik, hogy ami az 
USA-bol jon az szep, es jo, amit ok csinalnak az kifogastalan, es minden 
mas rossz es elvetendo, valamint primitiv.
>>Europa nagyhatalmai is alaposan reszt vettek kulonbozo kemiai 
pusztitoszerek hasznalataban..ezzel az USA nem egyedul all.<<
* Persze! Svajc is kergette vissza a menekulo zsidokat a halalba 
konnygazzal a hataron 1944-ben. De a fentiekben nincs igazad. Ugyanis a 
minosito kulonbseg az, hogy kimondottan kornyezetet pusztito harci anyagot 
soha semmilyen allam nem vetett be a haboruk soran. A sarin, butil, 
foszgen, cyklon es a tobbi harci gaz, ember ( katonai szoval : - eloero ) 
ellenes gaz volt. Az USA volt az egyetlen eddig, amelyik kimondottan azert 
vetett be harci eszkozt, hogy a florat pusztitsa el. Ez a minosito 
kulonbseg.
Barati Tisztelettel: Robert.

Kedves KK !!

>>Globalisan nezve az emberi nepesseg altal kozvetlenul es kozvetve a 
novenyekkel elfogyasztott feherje es energiamennyiseg donto resze a 
mezogazdasagi termelesbol szarmazik, a gyujtogetes, legeltetes, legeles 
reszaranya pici.<<
* Enyhe tevedes Kedves KK ! Afrikaban az elmeleted nem vegrehajthato, 
ugyanis ott eppen mezogazdasagi teruletek nincsenek, vagy eppen keves van, 
viszont szavannas legelteto helyek dogivel vannak. Ugyanez vonatkozik 
Del-Amerika jo nagy reszere ( Patagonia) es Azsia donto tobbsegere is. Azt 
se felejtsd el, hogy a vilag elelmiszerfogyasztasanak 15,52%-a hal, ami 
viszont a vizekben fejlodik ki, es szamottevo tersegekben az a fo 
feherjeforras. Ne abbol indulj ki, hogy Europa, Kanada, es az USA 
tultermeli a novenyeket, mert azon kivul meg van egy-ket orszaga a 
vilagnak. Ezen vilagreszek, orszagok fokozott termelese a termeszet 
kirablasaval tortenik, es nem termeszetes folyamat. Idovel meglesz a 
hatranya is. ( Maris megvan !)
>>Az allatok takarmanyozasara termelt novenyfajok es fajtak egy resze 
emberi fogyasztasra is alkalmas, es a tobbi helyett szinten termelhetok 
lennenek altalunk is eheto fajok, fajtak.<<
* Talan ezt hangoztasd a Szahael-ovezetben, ahol esot csak akkor latnak, ha 
egy arra tevedt repulogep kiuriti a WC tartalyait. A vilag sohasem lesz 
kepes kizarolag novenyi etelekkel ellatni a lakossagot. Ma sem kepes erre.
>>Globalisan nezve a husallatokkal nagyreszt termesztett novenyeket 
etetnek.<<

* Nem igaz! Ismetelten kerlek, hogy ne Europabol indulj ki, de meg itt sem 
igaz az allitasod. Az USA-ban - nagyon helyesen - nem szantjak le a 
kukoricatablakat, hanem marhakkal legeltetik, meghozza olyan nagy 
csordakkal, hogy meg mobil vagohidak is vannak. Afrika, Azsia, Ausztralia, 
Uj Zeland es a tobbi orszag dontoen legeltet, es a termesztett novenyeket 
csak kiegeszito taplalkozasra adja, vagy eppen a hofedes ( tel ) 
atveszelesere. De azt is vedd figyelembe, hogy az allati takarmany, amit 
telre eltesznek nem elsosorban termesztett noveny, hanem annak nagy resze a 
szabadon termo fubol kaszalt szena. Tehat nem termesztett noveny. Az se 
felejtsd el, hogy a mesterseges allati takarmany 30-35 %-a ipari vagy 
mezogazdasagi mellektermek, ha ugy tetszik hulladek. Peldaul: - 
kukoricaszar, sorgyari hulladek malata, cukoriparbol kimaradt repaszelet, 
malomipari korpa, sorgyari kukorica leha es csira, konzervgyari hulladek 
levelek torzsak, paradicsom mag es hej, gyumolcsok maghazai es hejai es a 
tobbi, ami kivaloan elteheto, savanyithato (silozhato) telire, vagy eppen 
akarmikorra. Ha nem lenne allattartas, akkor ezt a boduletes mennyisegu 
novenyi hulladekot sziveskednenk a szemettelepekre szallitani. Mert azt 
kotve hiszem, hogy Te peldaul repaszeletbol vagy kukoricasilobol keszitenel 
magadnak reggelit. ( A melaszbol mar lehet! )
* Azt is kihagyod a szamitasbol, hogy az allati taplalek - kulonosen az 
istallozott allatok eseteben - nem mas, mint hus. Vagyis halliszt, 
csontliszt, es husliszt. Ez pedig nem a szantofoldon terem.
* Ha a fenti erveket szamba veszed, akkor konnyen kiszamolhatod, hogy az 
allattartas mindossze 30-35%-ban hasznal fel termesztett novenyeket. Azt is 
elsosorban a baromfitartas, es a sertestenyesztes.

>>Az allatok az elfogyasztott energia es feherje mennyisegenek toredeket 
kb. 15-20 % ) kepesek a husukba epiteni, tej es tojas eseten ez a hanyad 
magasabb ( max 30% ), de ez is tavol all a teljes hasznosulastol.<<
* Ez nem erv ! Mi koze a vegi eletmod melletti ervekhez? Az ember is 
hasonloan hasznalja fel az a bevitt energiat, megsem valtjuk le az egesz 
emberiseget.
>>Ezek alapjan vontam le a kovetkeztetest, hogy a mersekelt mennyisegu 
allati termeket tartalmazo taplalkozas fedezese jellemzoen sokkal kevesebb 
noveny termeszteset igenyelne.<<
*  Langsam Spazieren, kleine ugra-bugra! Rossz kovetkeztetest vontal le 
rossz adatokbol, es folyamatokbol.
>>Ahol jelentos sertes- vagy csirketartas folyik, ott kell legyen a 
kozelben takarmanynoveny-termeles is. Ahol pedig a takarmanynovenyek 
megteremnek, ott emberi fogyasztasra is lehetne novenyeket termelni.<<
* Hat.... ha van kedved legelni a fuvet az Ausztral pusztakon, vagy 
kecskekoro-tovist ragcsalni Afrikaban akkor biztos igazad van. Amugy az 
allitasod igencsak bizonytalan, es semmi alapja nincs neki.
* De mas szempontbol sincs igazad. Ugyanis a mezogazdasagi termeszteshez 
szukseges egy dolog....amit tragyanak neveznek. Ez pedig ugy-e bar az 
allatok egyik vegtermeke. Ha szerves tragyat nem alkalmaznak, akkor csak 
mutragya johet szoba, de akkor viszont duplazni kell a vetesforgot, 
kulonben kilugozodik a fold. Vagyis minden harmadik evben parlagon kell a 
termofoldet hagyni. Tehat ha csak novenyi taplalkozas lenne, - allatok 
nelkul -, akkor a jelenlegi termofold eppen haromszorosara lenne szukseg, 
ami pedig nincs. Ha pedig mutragya sincs, akkor meg egyszer kell a 
vetesforgot duplazni, es akkor a foldkeszletnek eppen a hatszorosara lenne 
szukseg. Annyi sincs.
>>Es erosen ketlem, hogy a rideg allattartassal nevelt marhak, birkak 
szamottevo hanyadat adnak a vilag gazdasagi allatallomanyanak.<<
* Pedig eleg nagyot tevedsz. A vilag allattartasanak 75%-a ma is rideg 
allattartassal tortenik. De ez logikus is. Mi a banatnak istallozzon egy 
ausztral farmer, ha Isten odateremtette neki a vegtelen legeloket? Minek 
adjon hizlalo-tapot a birkaknak egy Uj-Zelandi tenyeszto, amikor a farmja 
vegen a hatalmas legelo kezdodik? Ja es mondjuk a sivatagi allattartas 
eseteben, mondjuk....lattal te mar tevet, kecsket, birkat, szamarat... 
istalloban ??? Vagy a magas hegyi allattartas eseteben...jakot, lamat, vagy 
eppen bivalyt?


>>A vegi taplalkozas jelen korulmenyek kozott sokkal kevesebb allati 
szenvedessel jar.<<

* Oltari nagy tevedesben vagy! Mit tekintesz te allatnak? Csak azokat, 
amiket altalaban megeszunk? Ugyanis a mezogazdasagi termeleshez 
hozzatartozik a novenyvedelem is. Nos olvasom neked a Mezogazdasagi 
Kezikonyv 206-ik oldalarol az alabbiakat. : - "" Egy hektar novenyvedo 
permetezese soran atlag 35-40 EZER bogar, hernyo es kukac pusztul el. Ennek 
kovetkezteben figyelembe veve a taplaleklancot egyetlen hektar ilyen 
jellegu rovarpusztulasa miatt egy-ket heten belul 600-800 db. madar pusztul 
el, majd egy honapon belul 50-60 db. ezeket fogyaszto ragadozo."" .....Nos, 
egy atlagos buzatabla permetezesere evente 3-4 alkalommal, egy gyumolcsos 
permetezesere 8-10 alkalommal kerul sor, a  szolo eseteben meg gyakrabban.
* De gondolj csak arra is, hogy a szantas, boronalas, kaszalas vagyis a 
mezogazdasagi tevekenyseg kovetkezteben hany facan, fogoly, mezei nyul, 
vakondok, pocok, eger, urge pusztul el. Tessek....szamolj....es gondolkodj 
el, hogy tenyleg igazak-e a vegak allitasai az allati szenvedes vedelmeben? 
Vagyis szerinted a szegeny bocit es cocat, vagy barikat ne kinozzuk, de 
 ...eljen a vegi etrend....milliard-szamra lehet az egyeb allatokat 
pusztitani ??? Nos...?

>>A novenyi etrend fedezese kevesebb termoteruletet igenyel.<<
* Lasd mint fenn ! Maradjunk abban, hogy ez nem igaz.

>> Akibol viszont ez az erzekenyseg, felelosseg hianyzik, az az en 
ertekiteletem szerint valoban erkolcsileg alacsonyabb rendu.<<
* Lasd a fentebb leirt adatokat es ervelest az allatok kinzasaval 
kapcsolatban, es ebbol kitunik, hogy ki az, aki nem tekinti allatoknak 
azokat az allatokat, amiket a mezogazdasagi tevekenyseg kovetkezteben 
pusztitunk el. Nos akkor....ki az erkolcsileg akarmilyen rendu ??
Kedves KK !
Maradjunk annyiban, hogy felolem nyugodtan etkezhetsz, ahogy akarsz, sot en 
- bar mindenevo vagyok -, magam is igen sok novenyi etelt fogyasztok, 
egyszeruen azert, mert azt szeretem. De egy dolgot probalj meg elhinni. A 
termeszet az nem veletlenul alkotta meg ugy az embert, ahogy azt 
megalkotta. Ezt megeroszakolni nem lehet, tapasztaltuk mar eppen elegszer. 
A termeszetben az ember, ragadozo, tehat akarmit is csinal azt VALAMI 
KARARA teszi meg. Ha novenyt eszel, ha hust ez akkor is igaz. Tehat ezt az 
erkolcsi predikaciot, hagyd ki az ervrendszerbol, mert lasd a fentieket, 
hatalmasat tevedsz idonkent, es rosszul, korultekintes nelkul vitatkozol. ( 
Robisosan : "" En nem banom, ha a tanyerom szelere , de ha belelokod 
azert uvolteni fogok!! )
Egyszeruen mondjal annyit, hogy....vegetarius vagyok...mert nekem ugy 
teszik...es mert... CSAK !!!!!
Barati Tisztelettel: Robert.