Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX TUDOMANY 3271
Copyright (C) HIX
2006-08-16
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 re: fenysebesseggel halado obj. gravitacios tere (mind)  21 sor     (cikkei)
2 Re: *** HIX TUDOMANY *** #3270 (mind)  93 sor     (cikkei)

+ - re: fenysebesseggel halado obj. gravitacios tere (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>> es hogy nez ki egy fenysebesseggel szaguldo objektum
>> gravitacios tere. En ezt probalom tenni.
>En meg erre lennek kivancsi.

Mivel a gravitációs hatás szintén fénysebességű,
minden változás fénysebességgel kifelé haladva nyilvánul
meg. Ha tehát kvantáljuk a gravitációs terét időben, akkor
gyakorlatilag szférákként ábrázolhatjuk a tárgyról
fénysebességgel kiáramló gravitációs "pillanatokat".
Haladási irányban a gravitációs tere végtelen sűrűségű:
egy gravitációs kupakot tol maga előtt, a háta mögött
pedig fele sűrűségű gravitációs teret kapunk. A kupak
a Doppler-törvényhez hasonlóan írható le, de a "súlya"
arányos még a tárgynak a fénysebességű haladásával
eltöltött idővel. Minél több időt tölt fénysebességgel
haladva, annál tovább halmozza maga előtt korábbi
gravitációs hatását.

Talán ez a fénnyomás alapja..

Üdv: Endre
+ - Re: *** HIX TUDOMANY *** #3270 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Thus spake HIX TUDOMANY >:

Janos:

>> es hogy nez ki egy fenysebesseggel szaguldo objektum
>> gravitacios tere. En ezt probalom tenni.
> En meg erre lennek kivancsi.

Mar megmondtam, hogy fogalmam sincs, nem is akarok vele foglalkozni a
tovabbiakban sem, ugyanis nem ertek hozza.
De semmi koze az annihilaciohoz, eloszor kezdjetek egy maganyos foton
gravitacios terenek megvitatasaval.

> A 300000km-es gomb feluleten ezek szerint ugrasa van a gravitacios ternek?
> Mert kivul gombszimmetrikus, radialisan, belul meg ahol a foton repul...te jo
> isten, hat van egyaltalan palyaja a fotonnak?

Pont ez az, hogy nincs ugras sehol. Akkor lenne ugrasa, ha a fotonnak nem
lenne gravitacioja. A fotonnak van palyaja, ne felejtsuk el, hogy itt
nagy energiaju gamma fotonokrol van szo, nem valami radiohullamrol.

>> Na ezt most nem ertem. Mi az hogy mindenhol ott van?
>> 2, vagy ritkabban 3 foton keletkezik, melyek hatarozott iranyokban
>> hagyjak el az annihilacio szinhelyet.
> Milyen iranyokban? Mi altal meghatarozottak ezek az iranyok?

Pl az impulzus-megmaradas altal. Hogy pontosan hany (2 vagy 3) foton
keletkezik, pontosan milyen szogben haladnak, veletlenszeru, ha jol sejtem.
(Mint pl maghasadasnal)

>> Gravitacios voroseltolodasban nyilvanul meg.
> Pontosabban?
> Ha ket foton keletkezik, akkor ezek voroseltolodnak, ha harom, akkor meg
> jobban?

Persze. Mas kerdes, hogy ezt lehetetlen kimutatni, meg hatalmas tomeg es
foton kolcsonhatasakor sem trivialis.

Zoli:

> Kedves Ferenc, csak szólok, hogy még mindig nem vontad vissza ezt:
>
>>A tomegre pedig ervenyes megmaradasi tetelunk van.

Ne hulyeskedj, miert kene visszavonni? Tomeg, impulzus, impulzusmomentum,
energia stb... mindig minden korulmenyek kozott megmarad, aki talal olyan
jelenseget amikor nem teljesul, joggal szamithat a Nobel dijra.
Termeszetesen a tomeg es energia ekvivalens, mindkettovel ugyanugy el kell
szamolni.

> Honnan a fentebbi _érvényes_ megmaradasi tetel?

Tapasztalatbol, mint minden fizikai torveny.

> http://www.kfki.hu/fszemle/archivum/fsz0502/perjes0502.html
>
> Nálam kezdettol hibaüzenet van, nekem nem elérheto.

Ez nagyon gyenge, nekem folyamatosan elerheto, most is.

>>Az energia es a tomeg ekvivalens, ugyanarrol van szo. Mindkettore
>>hat a gravitacio, es sajat gravitacios teruk is van. A fotonnak is.
>
> Kik mérték meg?

Labormeresrol nem tudok, eleg valoszinu hogy nem csinaltak ilyet soha.
De tudjuk hogy van gravitacioja a fotonnak, mert a csillagok anyaga
jelentos reszben foton, tovabba az egesz univerzum tulnyomo reszben
foton volt egy bizonyos idoszakban. Ha nem lenne gravitacios tere a
fotonnak, akkor egyreszt nem hathatna kolcson a gravitacioval egyaltalan,
masreszt szetrepult volna az univerzum, fenysebesseggel tagulna a mai
napig, a csillagok modelljet is alaposan at kene irni.

> Vsz. nem tudsz a Nobel díjjal honorált esetrol: Kiszámították - de ki is
> mérték neutroncsillag-pár keringési frekvenciájának idobeni
> csökkenését.  (ami a rendszerük belso energiájának csökkenését - s
> gondolom én ezzel együtt a rendszerük tömegének csökkenésétis
> eredményezi) E csillagok gravitációs hullámokat sugározván veszítik el
> mozgási és potenciális energiájukat.
> Ám a gravitációs hullám  nem anyaghullám!

Ez ekvivalens az arapaly-jelenseggel, semmi kulonosebben erdekeset nem
latok benne. A leadott energia nyilvan mashol megjelenik, ha nincs a
kozelben semmi mas, akkor a csillagkozi port melegiti es orvenyeket kelt
benne. A gravitacio valoban nem anyaghullam, hanem a ter gorbulete amiben
az anyag van, az hogy c-vel terjed, pedig maganak a ternek a tulajdonsaga.
Gondolom neked az fura, hogy a gravitacios hullambol energiat lehet nyerni,
es ez az energia bizonyos ideig gravitacio, tehat nem anyag formajaban
uton van a forras es a cel kozott. Nincs ezzel semmi gond...

--
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Volcano - Mentor Graphics - MES
"My love is REAL, unless declared INTEGER."

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS