Szép teljesítmény az egyes ízekről szóló elmélkedés. Vajon mi az eredmény, ha úgy teszel fel kérdést, hogy nem ellentét párat használsz. A kérdésem erre irányult nem pedig az pár kiválasztására.
Az is érdekes lehet, hogy miért hivatkozol előszeretettel az édesre, cukorra. Mert az is egy kristályos fehér por, amit megeszünk?
Heccből kérdeztem az utamba kerülő ismerőseimet - némelyik kicsit meg is ütközött - hogy mi a tapasztalatuk, a só növeli-e az étvágyukat. Többség szerint nem, volt néhány talán, és néhány aki szerint irreleváns.
Szóval ezek mind megbuktak nálad, pedig volt sovány, túlsúlyos, férfi, nő, okos meg kevésbé.
Azzal az alapvető válasszal adós marad az általad ismertetett teória, vajon a "padlógázon működő pumpa" energia éhsége meddig képes fenn maradni, mennyi ion cseréje után válik telítetté a sejt? Nyilván véges mennyiségről eshet csak szó.
És mi történik a sejttel eme magasabb energia szintű állapotban? Így marad mindörökké? És ha nem, akkor mi is történik, megfordul a pumpa?
és végül
>.Ezert etvagynovelo. Ez pedig evidencia, amit nem
kell bizonyitani, felteve, hogy valakinek van eleg (targybeli) tudasa es a gondolkodasaval sincs problema :-)
Itt van az eb elhantolva. NINCS evidencia, ami bizonyítás nélkül megáll.
Euklidesz óta
dixi
m.istvan
|
> Felado : Gogy
> A só nem cukor. A vércukor szintet éhezés mellett vizsgálják, mert
> csak
így
sztenderdizálható. A glükóz plazmakoncentrációja elég széles tartományban mozoghat. Még az "éhezéskor" mért szintek is szélesebb tartományba esnek (a saját átlagukhoz viszonyítva), mint a nátrium ionoké. De vannak olyan vérvizsgá l atok, amikhez nem szükséges semmi el~Nkészület (http://www.hazipatika.com/labor e redmenyek). A Na+ is ilyen.
> Pont azért mert nem változik különösebben a szérum koncentráció még
> fokozott
bevitel mellett sem.
Pl. az oralis glukozterheleses vizsgalatot nem neveznem ehezesnek :-) Egyre tobb hulyeseget irsz. Pihenned kene, es radikalisan csokkenteni a sofogyasztasodat, a sok so miatt a gondolkodasra is kevesebb energiank marad. Valoban nem sok elokeszuletet igenyel a vervetel, de ezen a hazipatikas linken semmi olyan nincs leirva, ami teves kijelenteseidet a legcsekelyebb mertekben is alatamasztana.
> Semmi sem tuti. Valószínűleg mérési hibahatáron belül maradna.
> Nagyobb mennyiségű só (nagyobb koncentrációjú oldat), szimplán meghánytat.
Használják is hánytatásra amatőrök a meleg sós folyadékokat. Extrém szituációba n , pl. tengeren sodródó hajótörött esetében, aki édesvíz és élelem nélkül van (az élelem vízforrást is jelenthet), lejátszódhatna hasonló, ha a szomjúság tengervíz ivásra kényszerítené, és nem háîyná ki a tengervizet egyb~Nl, amit megivott.
Pedig vannak tuti dolgok. Az a "szimpla meghanytatas" is dozisfuggo, mar ha van olyan hulye, aki a sosvizet hanytatasra hasznalja :-)
> 4 db két tagú számcsoport felhasználásáról lett volna szó Elég lett
> volna
csak a férfiakét kiszámolni az csak 2x2 számadat, és 2 szám, amit kapott eredményként összevetsz egymással.
> Amúgy az is zavar, ha van egy 1.)-es kérdés a 2.)-es elött? Vagy egy
lineáris összefüggés értelmezése is ennyire megterhelő?
> Még csak fat free mass -t sem kell kalkulálni előtte, ami "jócskán
> megnehezít
ené" az egyenlet értelmezését, hiszen kibővülne a testmagassággal.
Egyszer mar kerdeztem toled, hogy elfogadod-e Pontzerek kovetkezteteseit.
Akkor eleg zavarosan valaszoltal, de nem utasitottad el azokat.
Csak hibaztattad a refereeket meg ovatosabb fogalmazast vartal volna Pontzerektol. Megint kerdezem - elfogadod vagy sem??
Ha nem, akkor nekik ird meg, hogy mit szamoljanak ujra. De elotte nezd meg, hogy mi van az x es y tengelyen a cikkuk Figure 1. es Figure 2 nevezetu abrain. Es ha meg mindig szamolni akarsz, vagy magyarazatra van szukseged, akkor is fordulj hozzajuk bizalommal + a problemaddal.
> Értek annyira biokémiához és a molekuláris biológiához, hogy ne
> kelljen
kunyhókkal, kályhákkal, kertekkel, szivattyúkkal példálóznod. Hallottam membrán transzporterekről, antiporterekről, feszültség kapuzott, és más módon aktiválha t ó ioncsatornákról, akvaporinokról. Leakage csatornáról egyelőre csak a kálium ionokkal kapcsolatban hallottam. Tudom viszont, hogy a 30 évvel ezel~Ntti középiskolás celofános membránmodell jócskán meghaladott már. A foszfolipid kett~Ns membrán ioncsatornák nélkül gyako`olatilag nem permaabilis az ionok számára. Az ioncsatornák meg csak akkor nyílnak, ha kell.
Ugy tunik, megsem elegge ertesz hozza. Es sajnalatos modon, a Natrium es a Kalium ionok tojnak arra, hogy szerinted mikor nyilnak ki az ioncsatornak :-) Nehanyan kifogasoltatok, hogy hirportalokat + ismeretterjeszto irasokat citalok. Kerestem komolyabb forrasokat, es kozben olyat is talaltam ami, sajnos szinten egy kisse, vagy nem is kisse a feledes homalyaba merult.
1. Az Oregon State Univ. honlapjarol idezek az Na/K pumparol:
"These pumps use ATP (energy) to pump sodium out of the cell in exchange for potassium. Their activity has been estimated to account for 20%-40% of the resting energy expenditure in a typical adult."
http://
lpi.oregonstate.edu/infocenter/minerals/sodium/
Hat akkor lehet gondolkodni arrol, hogy a sobevitelnek van-e szerepe abban, hogy 20, 30, avagy 40 %-ot is elhasznal a pumpa:-) 2. Cikk 2001-bol: http://www.
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2278526/
(Remelhetoleg nalatok is megjelenik a teljes cikk ingyen.) Erdemes osszevetni a figure 1-et es 2-ot. Lathato, hogy a nagyobbik dozis so hatasa meg 3 ora multan is magasabb energia fogyasztast okoz mint az indulo ertek (alapvonal).
" ..3.6 % NaCl, stayed at a plateau level of 205 J kg-0.75 min-1 between 35 and 120 min and then slowly declined but was still significantly higher than the baseline level at 3 h."
Na, vajon miert, es mire megy el az az energia??
Ilyen kiserletekbol kellene vagy kellett volna sokkal több, es nem csak patkanyon! Akkor mostanra mar nem halna meg annyi ember vilagszerte a tulzott sofogyasztas miatt.
De ez a cikk is ismeretlenul alussza csipkerozsika almat 11 éve, mert a kutya sem torodik vele!! De miert nem ...???
3. Cikk 2005-böl: http://www.
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15788708
(Jobbra font a free full article link is megtalalhato, ha valaki az egeszet akarja, de jo hosszu cikk...) Idezek a kivonatbol:
"..The mechanisms by which dietary salt increases arterial pressure are not fully understood, but they seem related to the inability of the kidneys to excrete large amounts of salt. From an evolutionary viewpoint, the human species is adapted to ingest and excrete <1 g of salt per day,.." Gondolom, nem kell leforditanom...
4. 2010-es cikk a Journal of Cardiovascular Disease Research-bol.
(remelhetoleg nalatok is a full article olvashato.) http://www.
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2945206/
Csak egy mondatot idezek belole, az okinawai 100 evesekkel kapcsolatban irott reszbol:
"However, they consume about 4 g of NaCl per day, which is too high."
Es mit ajanl a WHO? 5 g-ot - menjenek a sunyiba!!
Meg egy link, ahol en is irtam kommentet:
http://www.
origo.hu/egeszseg/20121031-mar-egy-zsiros-szendvics-is-ki
hat-az-erekre.html
Es ilyen paktumot irt ala iden januar 31-en Dr. Martos Eva az OETI foigazgatoja! 2,8 % az 28 g sot jelent 1 kg szarazkenyerben.
http://www.
stopso.eu/download/pekszovetseg.pdf
Ludasmatyit olvasnak ezek a szakirodalom helyett??
O is elmehet a WHO utan.
S.Zoli
Sandor Zoltan
MTA Termeszettudomanyi Kutatokozpont
Anyag- es Kornyezetkemiai Intezet
1025 Budapest, Pusztaszeri ut 59-67.
Tel.: 438-1100 / 261, 379
http://www.ttk.mta.hu
http://padre.uw.hu/index.html
|
